Постановление судьи изменено, действия осужденного переквалифицированы со ст.162 ч.4 п. `в` УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст.162 ч.3 п. `в` УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) со снижением наказания.



Постановление

Президиума Забайкальского краевого суда

Производство 44-у-24-2011 г.

г. Чита 17 февраля 2011 года

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.,

и членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П..

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Гарбадына Р.С. на постановление судьи Нерчинского районного суда от 30 марта 2004 года, которым ходатайство осужденного

Гарбадына Р.С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором Читинского областного суда от 22 апреля 1998 года при по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

о приведении приговора от 22 апреля 1998 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» удовлетворено.

Из приговора исключено указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Действия Гарбадына переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. 1996 года) на ст. 162 ч.4 п. «в»УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) без изменения срока наказания. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 17 мая 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гарбадын Р.С. ставит вопрос об изменении постановления судьи и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., об изменении постановления судьи, переквалификации действий осужденного Гарбадына Р.С. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и смягчении наказания, президиум

установил:

Приговором от 22 апреля 1998 года Гарбадын признан виновным в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; в совершенном из корыстных побуждений, с особой жестокостью, сопряженном с разбойным нападением убийстве <потерпевший 1>, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.

Гарбадын обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его и вынес вышеуказанное постановление.

В надзорной жалобе осужденный Гарбадын ставит вопрос об изменении постановления судьи и переквалификации его действий со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), полагая, что переквалификация его действий по разбою на статью в новой редакции УК РФ ухудшила его положение. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для смягчения наказания. Оспаривает квалификацию действий по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ. Считает, что совершение убийства из корыстных побуждений вменено излишне, т.к. убийство совершено при разбойном нападении. Просит о снижении наказания до 15 лет лишения свободы.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 409, 383 УПК РФ и требований ст. 10 УК РФ постановление суда подлежит изменению.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, суд законно исключил дополнительное наказание - конфискацию имущества.

Вместе с тем переквалифицируя действия Гарбадына на ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), суд не учел, что она предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф, что ухудшает положение осужденного.

Действия Гарбадына надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ рассмотрению президиумом Забайкальского краевого суда не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 403 УПК РФ приговор областного (краевого) суда в порядке надзора обжалуется в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Гарбадына Р.С. удовлетворить частично.

2. Постановления судьи Нерчинского районного суда от 30 марта 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 17 мая 2004 года в отношении Гарбадына Р.С. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.150 ч.4 УК РФ и ст. 105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гарбадыну 19 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление судьи и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Кузьмина Н.В.