Постановление
президиума Забайкальского краевого суда
Производство 44-у- 25 -2011 г.
г. Чита 3 марта 2011 г.
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Доровского Н.Г.,
и членов президиума Багдасаровой Л.В., Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.
при секретаре Жгенти Л.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Потапова Д.Н. на приговор Нерчинского районного суда от 20 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 16 июня 2009 года, которым
Потапов Д.Н., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
29 мая 2002 года Центральным районным судом г.Читы по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
20 мая 2003 года Центральным районным судом г.Читы по ст.162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.226 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74.ч.5, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
осужден при наличии в действиях рецидива преступлений по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 20 ноября 2008 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 16 июня 2009 года приговор изменен. Зачтено в срок отбытия наказания Потапову время содержания под стражей с 15 января 2007 года до 20 ноября 2008 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.
По данному делу осуждены Раменский А.С. и Агамирзоев А.А. приговор в отношении которых не обжалован.
В надзорном жалобе ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления судьи, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Потапова Д.Н. в поддержку доводов надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и изменении приговора в части наказания по совокупности приговоров и смягчении наказания по ст.70 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум
установил:
Потапов Д.Н. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Как установил суд, 14 ноября 2005 года у осужденного Раменского А.С., отбывающего наказание ФБУ ИК -1 во время проведения личного досмотра сотрудником учреждения <Потерпевший 1> был обнаружен конверт, предположительно содержащий нелегальную переписку. Когда <Потерпевший 1> намеревался достать содержимое конверта, Раменский попытался вырвать конверт из руки сотрудника, взял руками за правую руку и попытался разжать кулак, в котором находился конверт, причинил <Потерпевший 1> физическую боль. Осужденные Агамирзоев и Потапов, осознавая, как и Раменский, что своими действиями применяют насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и желая этого, присоединились к действиям Раменского, совместно повалили <Потерпевший 1> на кровать, где Потапов, заламывая кисть руки <Потерпевший 1>, разжимал кулак, в котором находился конверт, а Раменский и Агамерзоев держали <Потерпевший 1> за левую руку, не давая возможности встать с кровати. Когда <Потерпевший 1> от боли разжал кулак, Потапов, завладев конвертом, выбежал в коридор. Совместными действиями осужденных <Потерпевший 1> причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на шее, кровоподтека и ссадины на правом запястье, не повлекшие расстройство здоровья.
В надзорной жалобе осужденный Потапов Д.Н. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения. Полагает, что уголовное дело возбужденно незаконно, т.к. у осужденных пытались забрать жалобы в конвертах, которые не подлежат цензуре у сотрудников колонии, и действия сотрудников в части их изъятия носили неправомерный характер. Считает, что младший инспектор группы надзора такими полномочиями не наделен. Утверждает, что его действия и действия других осужденных лишь формально могут подпадать под уголовную ответственность и фактически являются неповиновением требованию сотрудника или сопротивлению при производстве обыска, наказуемые в дисциплинарном порядке. Просит пересмотреть приговор в части наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в предыдущий приговор от 20 мая 2003 года и смягчении наказания на 1 год. Полагает, что в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания под стражей с момента вынесения приговора до рассмотрения дела в кассационной инстанции, с 20 ноября 2008 года до 16 июня 2009 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
Вина Потапова в совершенном преступлении установлена исследованными судом доказательствами, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
Потапов не оспаривает, что применил в отношении <Потерпевший 1> насилие, не опасное для жизни и здоровья, как установлено судом.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ, несостоятельны.
Выводы суда о том, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности сержант внутренней службы <Потерпевший 1> является сотрудником мест лишения свободы и осуществлял свои служебные обязанности, подтверждены данными, содержащимися в его должностной инструкционной карточке и функциональных обязанностях, суточной ведомости надзора, графике проведения обысков, материалах служебной проверки, других документах.
Доводы стороны защиты о неправомерности действий <Потерпевший 1> судом проверены и не нашли подтверждения.
Мотивируя выводы, суд обоснованно сослался на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФЗ «Об учреждениях и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы», Правила внутреннего распорядка учреждения.
Согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству сотрудник места лишения свободы, каковым является <Потерпевший 1>, по своему должностному положению, может проводить плановые обысковые мероприятия, в том числе изымать переписку осужденных.
Утверждение осужденного Потапова о том, что жалобы осужденных не подвергаются цензуре противоречит положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правилам внутреннего распорядка учреждения, согласно которым корреспонденция осужденных подвергается цензуре со стороны администрации учреждения, а жалобы осужденных направляются в указанный ими адрес именно через администрацию исправительного учреждения.
Вместе с тем, приговор в части назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 409, 383 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
Окончательное наказание Потапову назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 321 ч.2 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 мая 2003 года.
Постановлением судьи Ингодинского районного суда от 29 августа 2007 года приговоры Центрального районного суда г.Читы от 29 мая 2002 года и 20 мая 2003 года приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ».
Потапов Д.Н по приговору от 29 мая 2005 года освобожден от отбывания наказания по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Постановлено считать Потапова Д.Н. осужденным по приговору от 20 мая 2003 года по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы, по ст. 226 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы.
В связи с тем, что постановлением судьи Ингодинского районного суда г.Читы в отношении Потапова Д.Н. срок наказания по приговору от 20 мая 2003 года снижен до 11 лет лишения свободы, подлежит смягчению и срок наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. ст.70 УК РФ по данному приговору.
Срок отбытия наказания осужденному Потапову в приговоре указан правильно. Просьба осужденного о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора до рассмотрения дела в кассационной инстанции, с 20 ноября 2008 года по 16 июня 2009 года не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Потапова Д.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Нерчинского районного суда от 20 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 16 июня 2009 года в отношении Потапова Д.Н. изменить.
Смягчить назначенное осужденному наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор, кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г.Доровский