Постановление
президиума Забайкальского краевого суда
Производство 44-у-17-2011 г.
г. Чита 10 февраля 2011 года
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.В.
и членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А. и Намцараева Б.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Несоленова Д.В. на приговор Краснокаменского городского суда от 9 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2010 года.
Приговором Краснокаменского городского суда от 9 ноября 2009 года
Несоленов Д.В. , родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2010 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на причинение потерпевшей субарахноидального кровоизлияния, а также указание суда на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Наказание, назначенное Несоленову Д.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменений.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Глазуновой Л.И. от 20 декабря 2010 года принято решение о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы осужденного Несоленова Д.В. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Несоленова Д.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы об отмене судебных решений и просившего о прекращении уголовного дела, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
установил:
Несоленов Д.В. осужден за умышленное причинение смерти <Потерпевший 1>
Преступление им совершено 8 марта 2008 года в <адрес>
Как установил суд, Несоленов Д.В. на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес <Потерпевший 1> множественные удары руками по телу и лицу, причинив потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и причинившие вред здоровью средней тяжести. Затем, реализуя свой умысел на убийство до конца, Несоленов неустановленным предметом задушил <Потерпевший 1>. Вследствие механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи наступила смерть потерпевшей.
В надзорной жалобе осужденный Несоленов оспаривает обоснованность осуждения за убийство, считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Осужденный утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствует событие преступления, так как потерпевшая, по его мнению, умерла своей смертью, от старости, а в его действиях отсутствует состав преступления. Настаивает на своей непричастности к преступлению и невиновности, так как убийства не совершал. Ссылается на то, что выводы суда противоречивы и основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства, достоверность которых вызывает сомнения. Утверждает, что заключение судебно-медицинской экспертизы является заведомо ложным. Указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, по делу. Полагает, что эксперт Чимитдоржиева незаконно допрошена в качестве свидетеля; его ходатайства необоснованно оставлены без удовлетворения; осмотр места происшествия проведен без его согласия, в отсутствие судебного решения. Кроме того, Несоленов указывает, что кассационное определение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, доводы его кассационной жалобы рассмотрены формально. Осужденный ставит вопрос об отмене судебных решений.
В соответствии с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации основанием для возбуждения надзорного производства явилось невыполнение судом кассационной инстанции требований Конституционного Суда Российской Федерации об исключении возможности повторного участия судьи при кассационном рассмотрении уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года № 799 –О-О и от 17 июня 2008 года №733-О-П в силу предписаний ст.ст. 61, 63 ч.3, 407 УПК РФ судья не должен участвовать при повторном рассмотрении дела, когда оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, поскольку высказанная в процессуальном решении позиция относительно наличия отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в совершении преступления осужденного, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного судом наказания ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении решения. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом, принятое с его участием решение.
Материалами уголовного дела установлено, что 25 июля 2008 года Краснокаменским городским судом в отношении Несоленова Д.В. был постановлен обвинительный приговор, которым Несоленов был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 27 октября 2008 года в составе судей: Новопашиной О.Ф., Дондокова С.С. и Кануникова И.В. приговор был отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
При этом в заседании суда кассационной инстанции принимала участие, в том числе, судья Новопашина О.Ф. в качестве председательствующего по делу.
Помимо указаний на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в кассационном определении вошла в оценку доводов кассационного представления прокурора в части несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Несоленову наказания, оставив их без удовлетворения.
9 ноября 2009 года Краснокаменский городской суд вновь постановил в отношении Несоленова обвинительный приговор по данному уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначив наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2010 года в составе судей: Новопашиной О.Ф., Бушуева А.В. и Гречаной Л.Н. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на причинение потерпевшей субарахноидального кровоизлияния, а также указание суда на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Наказание, назначенное Несоленову Д.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменений.
При принятии указанного решения в суде кассационной инстанции повторно принимала участие судья Новопашина О.Ф.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона в отношении Несоленова Д.В. при кассационном рассмотрении дела.
В соответствии со ст. ст. 409 ч. 2 п. 3 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Согласно ст.410 ч.8 УПК РФ суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции, а потому, доводы осужденного об отмене приговора по указанным в надзорной жалобе основаниям подлежат оценке при новом кассационном рассмотрении дела.
Учитывая характер и степень тяжести предъявленного осужденному обвинения, данные, характеризующие его личность, президиум полагает необходимым избрать в отношении Несоленова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Несоленова Д.В. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2010 года в отношении Несоленова Д.В. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать в отношении Несоленова Д.В. меру пресечения – заключение под стражу сроком на 3 месяца до 10 мая 2011 года.
Председательствующий Н.П. Шишкина