Постановление
Президиума Забайкальского краевого суда
№ 44-у-33/2011 от 24 февраля 2011 г.
г.Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.
членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Плотникова К.А. о пересмотре постановления судьи Карымского районного суда Читинской области от 28 марта 2005 года, которым ходатайство
Плотникова К.А., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого,
- 15 ноября 1993 года по ст.206 ч.3, 218 ч.1, ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения
- осужденного по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 01 февраля 2002 года с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 08 декабря 2003 года, удовлетворено.
Из приговора Шилкинского районного суда Читинской области от 01 февраля 2002 года суд исключил указание о наличии в действиях осужденного Плотникова К.А. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений, изменил вид исправительного учреждения с особого на строгий, в остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления судьи.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. полагавшего постановление судьи изменить, с учетом внесенных изменений в приговор от 01 февраля 2002 года, снизить назначенное Плотникову К.А. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 11 лет 06 месяцев лишения свободы, президиум
установил:
Осужденный Плотников К.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 01 февраля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года.
Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено.
Из приговора Шилкинского районного суда Читинской области от 01 февраля 2002 года исключено указание о наличии в действиях осужденного Плотникова К.А. особо опасного рецидива преступлений, установлен в его действиях рецидив преступлений, изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Плотникова К.А. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи, внесении изменений в приговор Шилкинского районного суда от 15 ноября 1993 года, исключении рецидива преступлений из приговора от 01 февраля 2002 года и снижении срока наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 409 и 383 УПК РФ с учетом требований ст. 10 УК РФ постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
По приговору суда от 01 февраля 2002 года Плотников К.А. был осужден при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Наказание осужденному назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» в порядке ст. 10 УК РФ в приговор от 01 февраля 2002 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, из приговора исключено указание на признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений, послужившее основанием для назначения такого наказания, изменен вид исправительного учреждения, с особого на строгий.
Вместе с тем назначенное наказание осужденному Плотникову К.А. суд оставил прежним, мотивировав тем, что наказание назначено в пределах санкции статьи, что не соответствует требованиям уголовного закона об обратной силе и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П о том, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, улучшающие положение осужденного.
Федеральным законом от 08.12.2003 года в ст.68 УК РФ в редакции 1996 года.
С учетом изменения вида рецидива преступлений и изменений, внесенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Наказание по приговору Шилкинского районного суда от 15 ноября 1993 года осужденным отбыто, вместе с тем, вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены изменения, внесенные в уголовный закон, с учетом того, что преступление, предусмотренное ст.206 ч.3 УК РФ перешло из категории тяжких, в категорию средней тяжести, суд признал наличие рецидива преступлений в действиях Плотникова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Плотникова К.А. удовлетворить частично.
2.Постановление судьи Карымского районного суда от 28 марта 2005 года в отношении Плотникова К.А. изменить.
Смягчить Плотникову К.А. назначенное по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 01 февраля 2002 года наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 11 лет 06 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский