ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
44 -У- 62 -2011 г. от 7 апреля 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доровского Н.Г.,
членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Читинской области от 9 июля 2003 г. в отношении Михнева Ю.А., которым
Михнев Ю.А., родившийся <Дата> в <адрес>,
осужденный 12 февраля 2003 г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 февраля 2003 г. окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Протасов М.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего надзорное представление, президиум
установил:
Михнев Ю.А. признан виновным в самоуправстве.
Согласно приговору <Дата> в ночное время в <адрес> он самовольно, вопреки установленному порядку изъятия имущества, с целью обеспечения возврата аудиоплеера, выбывшего из его владения вследствие неправомерных действий <Потерпевший 1>, взял в залог имущество <Потерпевший 2>, <Потерпевший 3>, <Потерпевший 4>, причинив существенный вред.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. указывает, что в нарушение закона при квалификации действий Михнева по ст.330 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на часть статьи УК РФ, а при назначении наказания в виде исправительных работ не указал размер удержаний в доход государства. Просит отменить приговор, уголовное дело прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит их обоснованными.
Вина осужденного Михнева в самоуправных действиях, повлекших существенный вред, подтверждена его показаниями, в которых он признал вину частично; показаниями потерпевших <Потерпевший 1>, <Потерпевший 2>, <Потерпевший 3>, другими приведенными в приговоре доказательствами. Однако при решении вопроса о квалификации преступления и назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, нарушил требования уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного ему за каждое преступление.
Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В нарушение положений ст.307, п.п.3,4 ч.3 ст.50 УК РФ суд при квалификации преступления не указал часть статьи УК РФ, а при назначении наказания в виде исправительных работ - размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.
Президиум считает указанные нарушения закона в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ существенными, влекущими безусловную отмену приговора с прекращением уголовного дела.
В настоящее время Михнев Ю.А. отбывает наказание по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2009 г., которым он осужден по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 ноября 2009 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отмена приговора от 9 июля 2003 г. не влечет освобождение осужденного из – под стражи.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.
Приговор Сретенского районного суда Читинской области от 9 июля 2003 г. в отношении Михнева Ю.А. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона; уголовное дело в отношении Михнева Ю.А. прекратить.
Исполнять приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2009 г. в отношении Михнева Ю.А.
Председательствующий Н.Г. Доровский