ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
44 -У- 56 -2011 г. от 14 апреля 2011 г
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доровского Н.Г.,
членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
при секретаре Савченко Н.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Димова В.А., Горина А.В. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2010 г., кассационного определения Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2010 г.
По приговору Краснокаменского городского суда от 15 июня 2010 г.
Димов В.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
-18 февраля 2002 г. по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2004 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;
-13 апреля 2005 г. по п.п.«а,б» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2007 г. условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;
-22 декабря 2009 г. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден с установлением в действиях рецидива преступлений по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2009 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Горин А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
-19 сентября 2000 г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
-26 июня 2002 г. по п.п.«б,г» ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12 апреля 2004 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;
-13 апреля 2005 г. по п.п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2009 г. условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,
осужден с установлением в действиях рецидива преступлений по п.п.«а,б» ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 марта 2008 г., по совокупности приговоров назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу <Потерпевший 1> с Димова В.А. и Горина А.В. солидарно 580 рублей, с них же солидарно с Мирсановым М.Г. 180 рублей.
По делу осуждены Мирсанов М.Г., Винокуров А.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2010 г. приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденных Димова В.А., Горина А.В., адвоката Киселева Е.В., поддержавших доводы надзорных жалоб; мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Димов В.А. и Горин А.В. осуждены за две кражи имущества <Потерпевший 1> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Горин А.В. осужден за кражу имущества <Потерпевший 2> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба.
Согласно приговору <Дата> в ночное время в <адрес> Горин и Димов по предварительному сговору с целью кражи путем свободного доступа незаконно проникли в помещение летней кухни во дворе дома <Потерпевший 1>, откуда тайно похитили продукты на сумму 580 рублей; из кладовой во дворе Горин путем свободного доступа тайно похитил электрическую пилу стоимостью 1200 рублей.
Продолжая преступную деятельность, <Дата> в ночное время Горин, Мирсанов и Димов по предварительному сговору с целью кражи путем свободного доступа незаконно проникли в предбанник во дворе дома <Потерпевший 1>, откуда тайно похитили электрическую плиту «***» стоимостью 300 рублей, мужские туфли стоимостью 300 рублей; со двора дома они тайно похитили ведро с бензином стоимостью 280 рублей.
<Дата> в ночное время в <адрес> Горин, Мирсанов и Винокуров по предварительному сговору, выставив оконную раму, незаконно с целью хищения проникли на веранду дома <Потерпевший 2>, используемую в качестве магазина, откуда похитили сигареты, продукты и другое имущество на сумму 14.504 рубля, причинив потерпевшей <Потерпевший 2> значительный ущерб.
В надзорных жалобах:
осужденный Димов В.А. просит изменить приговор; считает, что его действия ошибочно квалифицированы как совокупность преступлений, они охватывались единым умыслом; оспаривает ссылку в приговоре на его причастность к хищению имущества <Потерпевший 2>;
осужденный Горин просит изменить приговор, смягчить наказание; считает, что его действия в части хищения имущества <Потерпевший 1> охватывались единым умыслом, необоснованно квалифицированы как два преступления; указывает, что в краже имущества <Потерпевший 2> не участвовал, явку с повинной написал под пытками; Мирсанов и Винокуров его оговорили под воздействием сотрудников милиции. Просит учесть, что состоит на учете в связи с заболеванием туберкулезом, свою характеристику находит необъективной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими изменению.
Вина Димова и Горина в тайном хищении имущества <Потерпевший 1> подтверждена протоколом явок с повинной Горина, Димова и Мирсанова; их же показаниями на стадии следствия о двух эпизодах хищения имущества потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; показаниями потерпевшей <Потерпевший 1> о количестве и стоимости похищенного имущества; протоколами выемок похищенного, вещественными доказательствами - электрической пилой, электрической плитой, ведром, мужскими туфлями.
Из приговора следует, что эти действия совершены тождественным способом с незначительным разрывом во времени, имущество похищено из надворных построек одной потерпевшей, и второй эпизод хищения имел характер продолжения преступной деятельности. При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.68) Горин пояснил, что у него возник умысел на хищение бензина из автомашины, стоявшей во дворе дома потерпевшей; он предложил Димову совершить кражу. Из надворных построек потерпевшей они похитили продукты и электрическую пилу, после этого предложили Мирсанову принять участие в краже. Втроем они похитили электрическую плиту, ведро с бензином.
Президиум считает, что эти действия охватывались единым умыслом и ошибочно квалифицированы как совокупность преступлений. Их следует квалифицировать как продолжаемое преступление по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Доводы Горина о непричастности к хищению имущества <Потерпевший 2> опровергаются исследованными доказательствами: протоколами явок с повинной Горина, Мирсанова, Винокурова; их же показаниями на стадии предварительного следствия, которые согласуются в деталях между собой, соответствуют показаниям потерпевшей <Потерпевший 2>, иным приведенным в приговоре доказательствам. Доводы Горина о том, что показания на стадии следствия осужденные дали под принуждением, проверялись при судебном разбирательстве и признаны необоснованными с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Президиум находит обоснованными выводы суда о виновности Горина в краже имущества <Потерпевший 2>. Квалификация его действий на момент постановления приговора соответствовала закону. В силу ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.).
Выводы суда о назначении Димову и Горину наказания в виде лишения свободы мотивированы; приведенные в приговоре данные, характеризующие личность Горина, основаны на материалах уголовного дела. Президиум учитывает улучшение положения осужденных действующей редакцией ст.70 УК РФ.
Согласно предъявленному обвинению и выводам суда Димов не участвовал в краже имущества потерпевшей <Потерпевший 2>; президиум исключает из судебных постановлений ссылки на его причастность к этому преступлению.
В соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Димова В.А. удовлетворить.
Надзорную жалобу осужденного Горина А.В. удовлетворить частично.
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2010 г. в отношении Димова В.А. и Горина А.В. изменить.
Исключить из приговора их осуждение по одной из двух п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как излишне вмененной.
Переквалифицировать их действия с п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.).
Переквалифицировать действия Горина А.В. с п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.)
Назначить наказание:
Димову В.А. – по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 22 декабря 2009 г. окончательно назначить Димову В.А. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Горину А.В. – по п.п.«а,б» ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Читинской области от 31 марта 2008 г., окончательно назначить Горину А.В. 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из судебных постановлений указания на причастность Димова В.А. к совершению кражи имущества <Потерпевший 2>
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселева Е.В. – 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Горина А.В. в доход государства.
Председательствующий Н.Г. Доровский