ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
44 -У- 89 -2011 г. от 28 апреля 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Намцараева Б.Н.,, Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Селина С.Н. о пересмотре приговора Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2010 г.
По приговору Александрово-Заводского районного суда от 27 июля 2010 г.
Селин С.Н., родившийся <Дата> в <адрес>, несудимый,
осужден по ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2010 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Селина С.Н. ставится вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Селина С.Н., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.119 УК РФ, президиум
установил:
Селин С.Н. признан виновным в самоуправстве с угрозой применения насилия.
Согласно приговору <Дата> около 11 часов <Потерпевший>, имея путевку от <Дата> на право любительской охоты, разовую лицензию № от <Дата> на отстрел косули, карабин ОП СКС, на который ему выдано разрешение РОХа № от <Дата> УВД <адрес>, находился в охотничьих угодьях в пади «****» в 25 км от <адрес>. Селин С.Н., с целью воспрепятствовать осуществлению права <Потерпевший> на законную охоту, подъехал к нему на автомашине *** и потребовал прекратить охоту на участке местности, якобы принадлежащем ему. Не имея полномочий на изъятие оружия, находящегося в законном пользовании владельцев, самовольно, вопреки порядку, установленному законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №184 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия», высказал <Потерпевший> угрозу убийством: «Не отдашь карабин, подстрелю». <Потерпевший> воспринял угрозу реально, имея основания опасаться ее осуществления, поскольку карабин был снаряжен боеприпасом калибра 7,62 мм., и разрядил карабин. Селин вырвал из рук потерпевшего, то есть самовольно, вопреки установленному порядку, изъял из его владения карабин ОП СКС калибра 7,62 мм ЗГ №, <Дата> года выпуска, стоимостью 9500 рублей, чем причинил потерпевшему <Потерпевший> существенный вред.
В надзорной жалобе осужденный Селин просит отменить судебные постановления, прекратить уголовное дело. Оспаривает вывод суда о причинении потерпевшему существенного вреда. Указывает, что насилия к <Потерпевший> не применял, не угрожал ему. Суд в приговоре не дал объективной оценки противоречиям в показаниях потерпевшего. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости; потерпевший находился не в месте действия выданной ему лицензии, а в запрещенном для охоты месте, вел себя агрессивно, отказался прекратить охоту; поблизости работали люди.
В возражениях потерпевший <Потерпевший> усматривает существенность вреда, причиненного ему действиями осужденного, в грубом нарушении его законного права на производство охоты, нарушении его права на хранение, ношение, пользование огнестрельным нарезным оружием, в резком ухудшении состояния его здоровья. Указывает, что действиями Селина ему причинен моральный вред; Селин самоуправно изъял у него дорогостоящую вещь. Находит судебные постановления законными и обоснованными; полагает, что надзорная жалоба Селина удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражений потерпевшего, президиум не усматривает оснований к отмене приговора, но находит его подлежащим изменению.
При судебном разбирательстве Селин С.Н. вину не признал, пояснил, что увидел охотника в пади «****», где расположено его крестьянско-фермерское хозяйство. Предъявил ему документы на право собственности, распоряжение главы администрации, которое тот бросил на землю. Поведение потерпевшего ему не понравилось; вырвал у него карабин, который отвез в милицию. Ударов ему не наносил, не угрожал.
Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии крайней необходимости опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что <Потерпевший> не совершил в отношении осужденного и других лиц общественно опасных действий, наоборот, разрядил карабин и, не оказав сопротивления, позволил осужденному завладеть им. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего президиум не усматривает. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают показания <Потерпевший> о том, что Селину удалось изъять карабин из законного владения потерпевшего и сдать его в дежурную часть ОВД. Данных о наличии у <Потерпевший> оснований к оговору Селина суд не установил. Показания потерпевшего о том, что Селин высказал ему угрозу убийством, суд обоснованно признал достоверными. Поведение потерпевшего, который без сопротивления отдал оружие, после этого находился в стрессовом состоянии, обратился в больницу в связи с ухудшением самочувствия, подтверждает, что угрозу убийством он воспринял как реально осуществимую. Принимая во внимание, что Селин был возмущен поведением потерпевшего, потребовал отдать ему карабин, который был заряжен, президиум считает, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Доводы Селина о незаконности охоты в границах земельного участка, собственником которой он является, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о том, что осужденный не имел полномочий на изъятие оружия у законного владельца.
Президиум находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно.
Вместе с тем суд без достаточных оснований квалифицировал действия осужденного как уголовно наказуемое самоуправство.
Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, является причинение существенного вреда потерпевшему. В соответствии с предъявленным обвинением суд усмотрел существенный вред, причиненный <Потерпевший>, в том, что Селин С.Н. самовольно, вопреки установленному законом порядку, изъял из его законного владения карабин стоимостью 9500 рублей. Вместе с тем вывод о том, что причиненный вред является существенным для потерпевшего, в приговоре не мотивирован. Согласно исследованным доказательствам Селин в течение часа после изъятия сдал карабин в дежурную часть ОВД, где он был возвращен потерпевшему без повреждений; материальный ущерб потерпевшему не причинен. Иные обстоятельства, которые могли быть расценены как существенный вред, причиненный потерпевшему, в том числе указанные в возражениях потерпевшего на надзорную жалобу, не вменялись Селину и не оценивались судом.
Президиум считает, что вывод суда о причинении потерпевшему <Потерпевший> существенного вреда не мотивирован, не подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, и действия осужденного не могут быть квалифицированы ч.2 ст.330 УК РФ.
Исходя из изложенного, президиум переквалифицирует действия осужденного с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о наказании президиум учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, смягчающее обстоятельство, установленное судом.
В соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ судебные постановления подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Селина С.Н. частично удовлетворить.
Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2010 г. в отношении Селина С.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Селина С.Н. с ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Кузьмина