ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2
президиума Забайкальского краевого суда
44 -У- 73 -2011 г. от 28 апреля 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Махмудовой В.И., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каценко А.Г. о пересмотре приговора Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 22 июля 2009 г., которым
Каценко А.Г., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
-25 апреля 2000 г. по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2003 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней;
-3 декабря 2004 г. по п.п.«а,б,в» ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2006 г. условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней,
-17 октября 2007 г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год),
осужден с установлением в действиях рецидива преступлений по п.«в» ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 октября 2007 г.; к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со 2 июля 2009 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2009 г. приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Каценко А.Г., адвоката Киселеву Т.П., поддержавших надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ, смягчении наказания, президиум
установил:
Каценко А.Г. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Согласно приговору <Дата> около 23 часов в <адрес> Каценко, работая кочегаром, при обходе помещений с целью осмотра отопительной системы тайно похитил в доме потерпевшего <Потерпевший> сотовый телефон «****» стоимостью 3000 рублей и 2 кг мяса на сумму 300 рублей, причинив значительный ущерб.
В надзорной жалобе осужденный Каценко А.Г. просит пересмотреть приговор. Указывает, что кражу не совершал, уголовное дело возбуждено через год после ее совершения, когда испытательный срок, установленный ему по предыдущему приговору, истек. Считает, что следствие проведено неполно, его вина не доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
При судебном разбирательстве Каценко признал вину в краже имущества потерпевшего, пояснил, что продал похищенный телефон таксисту. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего <Потерпевший>, свидетеля <Свидетель>. Данных о недопустимости, недостоверности доказательств, получивших мотивированную оценку в приговоре, президиум не усматривает. Время обращения потерпевшего в органы внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении не ставит под сомнение объективность расследования и обоснованность выводов суда о виновности осужденного.
Оснований к отмене приговора президиум не усматривает и считает, что действия Каценко правильно квалифицированы как кража чужого имущества.
Вместе с тем президиум находит, что Каценко без достаточных оснований осужден по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Судом не установлено материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества. В приговоре не приведены доказательства, подтверждающие, что причиненный потерпевшему ущерб был для него значительным; выводы суда в этой части не мотивированы.
Учитывая изложенное, президиум исключает из приговора осуждение Каценко по указанному квалифицирующему признаку и переквалифицирует его действия с п.«в» ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ судебные постановления подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Каценко А.Г. удовлетворить частично.
Приговор Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 22 июля 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2009 г. в отношении Каценко А.Г. изменить. Исключить его осуждение по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».
Переквалифицировать действия Каценко А.Г. с п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст.70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Агинского районного суда от 17 октября 2007 г., окончательно назначить Каценко А.Г. наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. – 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Каценко А.Г. в доход государства.
Председательствующий Н.В. Кузьмина