ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Забайкальского краевого суда
№ 44-у-71 от 14 апреля 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - Доровского Н.Г.,
членов президиума – Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И.,
Багдасаровой Л.В.,
при секретаре Савченко Н.И.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Зайцева А.В. о пересмотре постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2009 г. в отношении
Зайцева А.В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
30.09.1998 г. Ингодинским р/с г. Читы по п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
осужденного: 20.11.1998 г. Читинским областным судом по ст.ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.105 ч.2 п. «а,в,д,ж,з,к» УК РФ к 20 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 30.09.1998 г. к отбытию назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества; срок наказания исчислен с 27.03.1998 г.,-
которым частично удовлетворено ходатайство осужденного в порядке ст.397 п.13 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8.12.2003 г.:
постановлено исключить из приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 30 сентября 1998 г. дополнительное наказание, назначенное по ст.162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в виде конфискации имущества и считать к отбытию 9 лет лишения свободы без конфискации имущества. В остальном приговор оставить без изменения.
постановлено исключить из приговора Читинского областного суда от 20 ноября 1998 г. назначенное дополнительное наказание по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений – дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор суда оставить без изменения, к отбытию считать 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовных дел, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, Президиум
установил:
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30 сентября 1998 г. Зайцев осужден за разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действия его квалифицированы по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона 1996 г.
Приговором Читинского областного суда от 20 ноября 1998 года Зайцев осужден за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ 1996 г.
Кроме того, за убийство группой лиц по предварительному сговору, лиц, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление, двух лиц по ст.105 ч.2 п. «а,в,д,ж,з,к» УК РФ.
Постановлением суда по ходатайству осужденного на основании ст.10 УК РФ в порядке исполнения приговоров они были приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 8.12.2003 г. Из приговоров исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в остальном они оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Зайцев А. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, полагая, что нарушены его конституционные права, поскольку суд в неполной мере привел приговоры суда в соответствие с изменениями, внесенными в закон, и не смягчил назначенного наказания, что как он считает, противоречит требованиям ст.10 УК РФ и постановлению Конституционного суда. Полагает, что новый закон от 8.12.2003 г. улучшает его положение и просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы и доводы надзорной жалобы, Президиум Забайкальского краевого суда находит постановление суда, вынесенное в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, подлежащим изменению на основании ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приводя приговоры в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс Федеральным законом №162 от 8.12.2003 г., суд не учел, что данным законом квалифицирующий признак неоднократности совершения преступления исключен из уголовного закона, тогда как он вменялся осужденному по приговору суда от 20 ноября 1998 г. по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ.
Поскольку данное обстоятельство в соответствии с правилами ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного, оно имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, поэтому из приговора Читинского областного суда от 20 ноября 1998 года подлежит исключению осуждение Зайцева за совершение неоднократного разбоя, а назначенное наказание по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ подлежит смягчению.
В остальном доводы осужденного нельзя признать состоятельными, поскольку разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище и в новой редакции закона относится к категории особо тяжких преступлений и наказание за данное преступление в виде лишения свободы осталось прежним, так же как и за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью, поэтому в соответствии с правилами ст.9 УК РФ новый закон, не улучшающий положения осужденного, обратной силы не имеет.
По обоим приговорам Зайцев А.В. осужден за разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, а по второму приговору суда за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Зайцева А.В. удовлетворить частично.
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2009 г. в отношении осужденного Зайцева А.В. изменить:
Исключить из приговора Читинского областного суда от 20 ноября 1998 года осуждение Зайцева по квалифицирующему признаку совершения разбоя неоднократно, смягчить назначенное по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ наказание до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ и ст.105 ч.2 п. «а,в,д,ж,з,к» УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить - 21 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 30 сентября 1998 года окончательно к отбытию назначить 24 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский