ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Забайкальского краевого суда
№ 44-у-83/2011 от 21 апреля 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Кузьминой Н.В.
членов президиума – Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 21 июля 1999 года,
Простакишин И.В., родившийся <Дата> в пос.<адрес>, судимый:
12.04.1993 г. Ингодинским р/с г. Читы по ст.145 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;
12.02.1996 г. Железнодорожным р/с г. Читы по ст.108 ч.1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; Освобождённый условно-досрочно 22.01.1999 г. на 1 год 5 месяцев 28 дней;
осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 12.02.1996 г. к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 21.07.1999 г.
Этим же приговором суда были осуждены Писарев В.Н., Пляскин О.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждалось.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос о пересмотре приговора суда.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум
установил:
Приговором суда Простакишин И.В. осужден за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище ( жилище) с причинением значительного материального ущерба на сумму 2800 руб., а также на сумму 900 руб., неоднократно. Преступления совершены в феврале и марте 1999 г.в дачном кооперативе по <адрес>.
Он же осужден за покушение на кражу, совершенную 13 апреля 1999 г. по предварительному сговору группой лиц на сумму 172 руб.
В суде Простакишин вину признал частично.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора края ставит вопрос о пересмотре приговора суда.
Считает, что эпизод от 13 апреля 1999 г. декриминализирован, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, поскольку сумма похищенного менее пяти минимальных размеров оплаты труда, поэтому просит данный эпизод исключить, производство по нему прекратить и исключить применение ст.69 ч.3 УК РФ.
По эпизодам краж с дачных участков в феврале и марте 1999 г. просит переквалифицировать действия осужденного на ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г., как кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшим, так как суд в приговоре, давая правовую оценку содеянному, не указал, какая совершена кража – в хранилище или жилище. Ставит вопрос о снижении наказания до 2-х лет 6 месяцев и на основании ст.70 УК РФ до 3-х лет лишения свободы.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края, Президиум Забайкальского краевого суда находит приговор суда, подлежащим отмене в части и изменению на основании ч.1 ст.379 УПК РФ по следующим основаниям:
Федеральным законом № 196 от 30.12.2001 г. в УК РФ были внесены изменения, действовавшие с 1.07.2002 г. по ноябрь 2002 г., согласно которым за хищение на сумму, не превышающую 5-ти минимальных размеров оплаты труда наступала административная ответственность. С 1 января 1998 г. до 1 июля 2000 г. размер минимальной оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп., а пятикратный составляя 417 руб. 45 коп.
Покушение на кражу было совершено Простакишиным на сумму 172 руб.
На основании ст.10 УК РФ, поскольку новый закон улучшает положение осужденного, он подлежит применению к приговорам, вынесенным до его издания, т.е. имеет обратную силу, в связи с чем, Простакишин подлежит освобождению от наказания по эпизоду покушения на кражу от 13 апреля 1999 г.
Кроме того, давая правовую оценку кражам, совершенным Простакишиным в феврале, марте 1999 г., суд указал, что квалифицирует действия осужденного как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище (жилище), с причинением значительного ущерба.
В приговоре установлено, что кражи совершены с дачных участков из дачных домиков, при этом не указано, признал ли суд дачный домик хранилищем или жилищем.
Между тем, с 2002 года тяжесть преступлений - совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище и жилище – различна, поскольку кража с незаконным проникновением в хранилище стала относиться к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах действия осужденного по эпизодам краж у <Потерпевший 1> и <Потерпевший 2> подлежат переквалификации на п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 г., как совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба, со снижением назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
Надзорное представление первого заместителя прокурора края Шипицына М.В. удовлетворить.
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 июля 1999 г. в отношении Простакишина И.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ изменить,
Освободить осужденного от наказания по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.3 ст.69 УК РФ.;
переквалифицировать действия с п. «б,в,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 12 февраля 1996 года к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Кузьмина