Постановление
Президиума Забайкальского краевого суда
№ 44-у-69 от 14 апреля 2011 г.
г. Чита.
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - Доровского Н.Г.
членов президиума – Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И.,
Багдасаровой Л.В.,
при секретаре Савченко Н.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорно жалобе осужденного Дугарова Е.П. о пересмотре приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 г., которым
Дугаров Е.Б., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
10.07.2009 г. Агинским р/с по ст.161 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,-
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
Постановлено приговор Агинского районного суда от 10.07.2009 г. исполнять самостоятельно.
Взыскано в пользу <Потерпевший 1> <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Срок наказания исчислен с 23 декабря 2008 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2009 г. изменён:
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора как доказательство вины осужденного – просмотр видеозаписи с камеры наблюдения, начиная со слов: «в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была просмотрена запись с камеры наблюдения…» и, заканчивая словами: «дата записи соответствует дате преступления».
В остальном приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Дугаров Е.Б. ставит вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы, по которым вынесено постановление о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, Президиум Забайкальского краевого суда
установил:
Приговором суда Дугаров Е.Б. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
18.12.2008 г., около 2-х часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гостиницу <данные изъяты> в <адрес>, намереваясь приобрести спиртное у администратора гостиницы.
Однако, администратор <Потерпевшая 2> отказалась продать ему спиртное и предложила уйти, тогда Дугаров из чувства крайней неприязни и озлобления решил её убить. С этой целью достал нож, принесённый из дома, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 12 ударов ножом в различные части тела потерпевшей, причинив девять колото-резаных ранений передней, задней, левой боковой поверхности грудной клетки, живота, поясничной области, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением долей лёгких, сердечной сорочки, левого предсердия, диафрагмы, левой доли печени, верхнего полюса левой почки, гемотораксом – кровоизлиянием в левую плевральную полость 500 мл, гемоперитонеумом – кровоизлиянием в брюшную полость 200 мл., гемоперикардиумом-кровоизлиянием в полость сердечной сорочки 90 мл., причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей. Кроме того, Дугаров причинил три ножевые ранения в плечи, которые у живых лиц причинили бы лёгкий вред здоровью.
Смерть потерпевшей <Потерпевшая 2> наступила на месте от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения множественных проникающих в плевральную и брюшную полости колото резаных ранений грудной клетки, с повреждением внутренних органов.
В суде Дугаров вину в убийстве не признал.
В надзорной жалобе осужденный Дугаров Е., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд назначил несправедливое наказание, нарушив требования ст.61 УК РФ, поскольку не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства – поведение потерпевшей, которая его оскорбила, явившееся поводом к совершению преступления.
Не согласен с тем, что суд, положив в основу обвинения его признательные показания, дал критическую оценку его показаниям в этой части, т.е. его утверждениям, что потерпевшая его оскорбляла.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.3, п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Выводы суда о виновности Дугарова в убийстве потерпевшей <Потерпевшая 2> основаны на доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре и не оспариваются осужденным в надзорной жалобе.
В ходе предварительного следствия Дугаров вину признавал в полном объёме, давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Его признательные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда о правовой оценке содеянного по ч.1 ст.105 УК РФ мотивированы в приговоре.
При назначении наказания судом учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, указано, что смягчающих и отягчающих отвественность обстоятельств по делу не установлено.
Также судом учтено и то обстоятельство, что Дугаров не высказал раскаяния в содеянном.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Дугаров в армии не служил, поскольку ему был поставлен диагноз-«туберкулёз органов дыхания», из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что в дестве у него была инвалидность, на момент совершения преступления был поставлен диагноз – эмоционально-неустойчивое расстройство личности (пограничный тип).
Данным обстоятельствам суд в приговоре оценки не дал.
Кроме того, из приговора следует, что признательные показания Дугарова, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, причинах, мотиве положены в основу обвинения, поскольку очевидцев совершенного преступления по делу не установлено,что противоречит выводам суда о том, что Дугаров не высказал раскаяния в содеянном.
Указанные обстоятельства – раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья, суд ошибочно не признал смягчающими и не учел при назначении наказания, нарушив требования ст.61 УК РФ и назначив несправедливое наказание.
В то же время, суд обоснованно не установил аморального поведения потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела, администратор гостиницы отказалась продавать спиртное Дугарову, который находился в нетрезвом состоянии и заявила ему, что «таким здесь не место».
Данные действия потерпевшей нельзя признать оскорбительными, противоправными или аморальными.
С учетом наличия смягчающих отвественность Дугарова обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению, а судеьбные решения – изменению.
На основании изложенного и руководтсвуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Забайкальского краевого суда
постановил:
надзорную жалобу осужденного Дугарова Е.Б. удовлетворить частично.
Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2009 г. в отношении Дугарова Е.Б. именить:
исключить из приговора ссылку суда на то, что Дугаров не высказал раскаяния и с учетом смягчающих отвественность обстоятельств смягчить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский