№ 44-у-104

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Забайкальского краевого суда

г. Чита 26 мая 2011 г.

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – Шишкиной Н.П.,

членов Президиума – Кузьминой Н.В., Махмудовой В.И., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.

рассмотрел материалы по надзорной жалобе адвоката Черткова А.Н. о пересмотре Постановления Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 г., которым

заявление адвоката Черткова А.Н., осуществлявшего в суде защиту интересов подсудимого ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

удовлетворено частично, постановлено: труд адвоката Черткова А.Н. – члена Забайкальской краевой коллегии адвокатов оплатить за счет средств федерального бюджета в сумме 6087 рублей. Денежные средства перечислить на счет Забайкальской краевой коллегии адвокатов.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Черткова А.Н. ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей содержание заявление адвоката, постановления суда, кассационного определения, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, Президиум Забайкальского краевого суда

установил:

Адвокат Чертков А.Н., осуществлявший по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ защиту интересов ФИО1, обвинявшегося в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору, группой лиц, обратился с заявлением об оплате его труда за 8 дней работы по делу в Нерчинско-Заводском районном суде в сумме 8116 руб.

Постановлением суда заявление адвоката об оплате его труда удовлетворено частично в сумме 6087 руб., только за 6 дней участия в судебном заседании.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления об оплате труда адвоката за 2 дня посещения подсудимого в ИВС, указав, что законом не предусмотрена оплата труда адвоката за посещение и беседы с подсудимым в ИВС.

Уголовное дело рассматривалось судом 18.11.2010 г., 20.12.2010 г., 21.12.2010 г., 22.12.2010 г., 23.12.2010 г. адвокат участвовал по делу по назначению суда на основании ст.50 УПК РФ, поэтому вынесено постановление об оплате труда за 6 дней непосредственного участия в судебном заседании.

Кассационная инстанция, проверяя доводы жалобы адвоката, указала, что порядок оплаты труда адвоката не содержит никаких запретов на оплату юридической помощи вне судебного заседания, но из материалов следует, что осужденный не требовал юридической помощи вне судебного заседания, а адвокат Чертков А.Н. не обосновал суду необходимость таких встреч с клиентом вне судебного заседания.

В надзорной жалобе на данные судебные решения адвокат Чертков А.Н. ставит вопрос об их изменении и установлении оплаты труда за 8 рабочих дней в размере 8116 руб.00 коп., указывая, что адвокат в соответствии с требованиями закона, вправе беспрепятственно встречаться со своим подзащитным наедине, без ограничения числа свиданий и их продолжительности в условиях конфиденциальности.

Поэтому считает отказ в оплате труда адвоката за оказание юридической помощи в местах изоляции незаконным, просит изменить судебные решения и решить вопрос о взыскании 8116 руб., вместо 6087 руб.

Рассмотрев надзорную жалобу адвоката, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене в части с передачей заявления адвоката в части на новое рассмотрение на основании п.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения закона.

Как следует из нормативных актов, на которые ссылался суд при разрешении ходатайства адвоката, порядок расчета оплаты труда адвоката не содержит запрета на оплату юридической помощи оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении ИВС.

Напротив, из нормативно правовых актов, на которые ссылался суд, усматривается, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. Формулировка «фактическая занятость» не подразумевает оплату труда адвоката только за участие в судебных заседаниях.

Данные выводы содержатся и в кассационном определении, поэтому решение кассационной инстанции об оставлении постановления суда без изменения, противоречат мотивировочной части решения.

Поэтому постановление суда и определение судебной коллегии в части отказа в оплате труда адвокату Черткову за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 вне судебных заседаний подлежит отмене, а заявление адвоката в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум Забайкальского краевого суда

постановил:

надзорную жалобу адвоката Черткова А.Н. удовлетворить.

Постановление Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2011 г. об оплате труда адвоката по защите интересов обвиняемого ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отменить в части отказа в оплате оказания юридической помощи вне судебного заседания.

Заявление адвоката в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Н.П. Шишкина