ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Забайкальского краевого суда № 44-у-289 от 16 февраля 2012 г. г. Чита. Президиум Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего – Кузьминой Н.В., членов Президиума – Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В. при секретаре – Колесниковой Н.С., рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Яшина М.Ю. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года, которым Яшин М.Ю., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый: - 1 сентября 2005 г. Читинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; - 5 декабря 2007 г. Читинским районный судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 июня 2010 года по отбытию наказания, - осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 18 сентября 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2011 года приговор изменен: исключено указание на судимость Яшина М.Ю. по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 августа 2001 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора суда, его несправедливости. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений по делу, мотивы надзорной жалобы осужденного, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Яшина М. и мнение адвоката Киселёва Е.В., поддержавших доводы надзорной жалобы об отмене приговора суда, выступление заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего приговор суда изменить, Президиум установил: Яшин М.Ю. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных в дачном кооперативе <адрес> при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2010г. Яшин проник путем взлома дверных запоров в дачный домик, принадлежащий потерпевшей <Потерпевшая 1>, откуда тайно похитил электрический чайник стоимостью 500 рублей, шесть банок краски на общую сумму 1410 рублей, электробритву стоимостью 350 рублей, удлинитель стоимостью 400 рублей. С места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей. Кроме того, 16 сентября 2010 года Яшин путем выставления оконного стекла проник в дачный дом потерпевшего <Потерпевший 2> откуда тайно похитил монтажную пену стоимостью 175 рублей, три рулона обоев на общую сумму 450 рублей, алюминиевую канистру, стоимостью 200 рублей, строительный «уровень» стоимостью 200 рублей, часы настенные, стоимостью 300 рублей. С места происшествия Яшин с похищенным скрылся, причинив потерпевшему <Потерпевший 2> материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей. В суде Яшин М.Ю. вину не признал. В надзорной жалобе осужденный Яшин выражает несогласие с приговором, признавая его несправедливым и подлежащим отмене. Считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были нарушены требования уголовно-процессуального закона и ущемлены его права. Указывает, что не были найдены и допрошены <Свидетель 1> и <Свидетель 2>, которые по мнению осужденного причастны к совершению преступления. Показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции при нарушении уголовно-процессуального закона. По окончании следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. Ему отказали в ходатайстве о проведении предварительного слушания. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409 УПК РФ и п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания. Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Яшина в совершении преступлений основаны на достоверных доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Судом были тщательно проверены как доводы Яшина о непричастности его к совершенному преступлению, так и нарушении его прав, но они не нашли своего подтверждения. Суд обоснованно признал достоверными показания Яшина М. об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями закона. В ходе предварительного следствия Яшин допрашивался в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, доводы о применении недозволенных методов следствия были проверены и не нашли своего подтверждения. Содержание показаний Яшина, из которых следуют подробности жизни осужденного и обстоятельствах совершенных преступлений, которые могли быть известны только Яшину, опровергают доводы последнего о том, что он подписывал чистые бланки протоколов допросов. Суд подробно обосновал в приговоре свои выводы о том, почему одни доказательства положены в основу обвинения, другие – опровергнуты, оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Дав объективный анализ всем доказательствам в совокупности, суд правильно установил обстоятельства совершенного преступлений и квалифицировал действия Яшина по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не усматривается. С материалами уголовного дела Яшин М. знакомился в полном объёме с участием адвоката, что подтверждается подписью адвоката. Никаких заявлений и ходатайств после ознакомления с материалами уголовного дела от Яшина и адвоката не поступало. Кроме того, до начала рассмотрения уголовного дела Яшин получил в полном объёме копии всех материалов уголовного дела, в судебном заседании он повторно ознакомился с материалами уголовного дела, но отказался подписать об этом расписку. Все заявленные Яшиным ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства «явку с повинной», в качестве отягчающего ответственность обстоятельства – наличие опасного рецидива, учел данные о личности осужденного. Вместе с тем, доводы осужденного Яшина о несправедливости приговора заслуживают внимания. Президиум находит, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела, последствиям, ввиду чего является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Поэтому назначенное Яшину наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению. Учитывая, что по заявлению осужденного Яшина М.Ю. в суде надзорной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 - 408 УПК РФ, Президиум постановил: Надзорную жалобу осужденного Яшина М.Ю. удовлетворить частично. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2011 года в отношении Яшина М.Ю. изменить, смягчить назначенное ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2-х лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда оставить без изменения. На основании ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Яшина М.Ю. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, в сумме 895 руб.12 коп. Председательствующий Кузьмина Н.В.