Президиума Забайкальского краевого суда

№ 44-у-1 от 2 февраля 2012 г.

г. Чита

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – Кузьминой Н.В.,

членов президиума – Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н.,

Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.

при секретаре – Савченко Н.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пешкова А.В. о пересмотре приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 года, которым

Пешков А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

9.06.2004 г. Могойтуйским р/с по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

18.09.2008 г. Могойтуйским р/с по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.3, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

15.04.2009 г. Карымским р/с по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; Освобождённый условно-досрочно 24.08.2010 года на 1 год 3 месяца 4 дня;

9.06.2011 г. Оловяннинским р/с по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ с применением ст.ст.69, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по п. ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 9 июня 2011 года к отбытию назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Удовлетворены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскано с осужденного в пользу <Потерпевший 1> – 6500 руб., в пользу потерпевшего <Потерпевший 2> – 1900 руб.

Срок наказания исчислен с 9 июня 2011 г.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Пешкова А.В. и мнение его адвоката Киселёва Е.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего исключить из приговора наказание в виде ограничения свободы, Президиум

установил:

Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Пешков А.В. осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у <Потерпевший 1>, у которой 10.11.2010 г. попытался вырвать сумку из рук, применив к ней насилие, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Он же осужден за кражу чужого имущества у гр. <Потерпевший 2> с причинением значительного материального ущерба на сумму 4600 руб., которую он совершил 18 марта 2011 года.

В суде Пешков согласился с обвинением в полном объёме, признал иски о возмещении вреда и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

В надзорной жалобе осужденный Пешков, не оспаривая вины, ставит вопрос о пересмотре приговора, поскольку считает назначенное наказание несправедливым ввиду его строгости. Полагает, что суд не в полной степени учел, что он явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений. Просит учесть, что его жена инвалид 2 гр., беременная. Не согласен с тем, что назначили дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применили ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, хотя дело было рассмотрено в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум Забайкальского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению на основании ч.1 ст.409 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Пешкову назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все требования закона и обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, в том числе и полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему Седову, явку с повинной по эпизоду хищения у потерпевшего Седова.

В судебном заседании выяснялось семейное положение осужденного, однако указав, что проживает с гр. ФИО1, Пешков не сказал адвокату и суду, что последняя имеет инвалидность, официальные документы в деле отсутствуют, как и сведения о беременности. Нет в деле данных о том, что Ходорчук находилась на иждивении осужденного.

Суд обоснованно в качестве отягчающего ответственность Пешкова обстоятельства признал наличие особо - опасного рецидива.

При этом суд правильно усмотрел в действиях осужденного наличие особо - опасного рецидива, поскольку при наличии трёх непогашенных судимостей за тяжкие преступления, за которые осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы, он вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд правильно руководствовался ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ и правильно определил вид исправительного учреждения.

Наказание осужденному назначено с учетом требований, предусмотренных законом – ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

В то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы Пешкову назначено с нарушением требований уголовного закона.

Наказание в виде ограничения свободы ему назначено за два преступления в отдельности. Однако при этом суд не указал ограничения, которые составляют содержание этого наказания, то есть фактически за каждое преступление наказание этого вида не назначил. Назначение же дополнительного наказания по совокупности преступлений, если оно не назначено за каждое из преступлений, входящих в совокупность, противоречит закону и является недопустимым.

При таких обстоятельствах назначение Пешкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

В остальной части доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными.

Учитывая, что по заявлению осужденного Пешкова А. в суде надзорной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии с требованиями ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Пешкова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 г. в отношении Пешкова А.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 с.30, п. «г» ч.2 ст. 161; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ изменить, исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

На основании ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Пешкова А.В. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, в сумме 895 руб. 12 коп.

Председательствующий Кузьмина Н.В.