президиума Забайкальского краевого суда

44-У- 97 – 12 от 19 апреля 2012 г.

г. Чита

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Доровского Н.Г.,

членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А.

при секретаре Раздымаха А.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кондратьева А.А. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2011 г., которым ходатайство

Кондратьев А,А., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого: 23 июля 1998 г. Шилкинским районным судом Читинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2000 г. по отбытию срока;

9 апреля 2002 г. тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 февраля 2009 г.) при опасном рецидиве преступлений по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2 июля 2002 г. тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2003 г. условно-досрочно на 10 месяцев;

осужденного 3 ноября 2005 г. тем же судом при рецидиве преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2002 г.) к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении постановления, смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении постановления, президиум

установил:

В соответствии со ст.10 УК РФ суд переквалифицировал действия осужденного по приговору от 9 апреля 2002 г. с п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), назначил по ней наказание – 3 года 8 месяцев лишения свободы; в остальной части приговоры оставил без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кондратьев просит изменить постановление. Обращает внимание, что вследствие внесенных в уголовный закон изменений преступление, за которое он осужден по приговору от 9 апреля 2002 г., перешло из категории тяжких в категорию средней тяжести; полагает, что его действия следует расценивать как мелкое хищение, а судимость признать не имеющей правовых последствий. Просит исключить из приговора от 3 ноября 2005 г. назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, судимости по предыдущим приговорам признать погашенными, снизить наказание до 13 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

При пересмотре приговоров в отношении Кондратьева в порядке ст.10 УК РФ суд не принял во внимание, что по приговору от 23 июля 1998 г. Кондратьев осужден за кражу чужого имущества на сумму 130 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, совершенную 5 января 1998 г.; на день совершения этого преступления 5-кратный размер минимальной оплаты труда составлял 417 рублей 45 копеек. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ (в ред. от 1 июля 2002 г.) эти действия утратили уголовно наказуемый характер, и судимость Кондратьева по приговору от 23 июля 1998 г. не влечет правовых последствий.

С учетом этой судимости установлен опасный рецидив преступлений в действиях Кондратьева по приговору от 9 апреля 2002 г.

Президиум исключает из приговора от 9 апреля 2002 г. указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает, что преступление перешло из категории тяжких в категорию средней тяжести, и смягчает Кондратьеву наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.)

Доводы надзорной жалобы о декриминализации действий, за которые Кондратьев осужден по этому приговору, президиум находит необоснованными. На момент совершения преступления – 27 января 2002 г. 5-кратный размер минимальной оплаты труда составлял 1500 рублей; действия осужденного, которыми причинен ущерб в сумме 1597 рублей, являются уголовно наказуемыми.

По приговору от 2 июля 2002 г. Кондратьев осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за преступление, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г.) относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ эта судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений в действиях, за которые Кондратьев осужден по приговору от 3 ноября 2005 г. Учитывая изложенное, президиум исключает из приговора от 3 ноября 2005 г. указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и применении правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, снижает ему наказание за совершенные преступления и по их совокупности. С учетом внесенных в приговоры изменений президиум снижает Кондратьеву окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.

Иных оснований к изменению постановления, в том числе к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 г.), снижению наказания до пределов, указанных в надзорной жалобе, президиум не находит.

В соответствии с ч. 1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ судебные постановления подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Надзорную жалобу осужденного Кондратьева А.А. удовлетворить частично.

2.Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2011 г. в отношении Кондратьева А.А. изменить:

исключить из приговора Шилкинского районного суда Читинской области от 9 апреля 2002 г. в отношении Кондратьева А.А. указания о наличии у него судимости по приговору от 23 июля 1998 г., наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания; смягчить ему наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) до 3 лет лишения свободы;

исключить из приговора Шилкинского районного суда Читинской области от 3 ноября 2005 г. в отношении Кондратьева А.А. указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством, применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

смягчить Кондратьеву А.А. наказание:

по ч. 2 ст.228 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.105 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда от 9 апреля 2002 г., окончательно назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Н.Г. Доровский