Председательствующий дело Номер обезличен
по делу Иванощук И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей: Жила В.В., Вакиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Безотецкой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года в г.Чите кассационную жалобу осужденного Вайнштейн П.Б., адвоката Хабибуллина Р.Ф. на постановление судьи Ингодинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена которым
Вайнштейн Павлу Борисовичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен, судимому, отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., осужденного Вайнштейн П.Б. по доводам жалобы, мнение адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отбывающему наказание Вайнштейну П.Б. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления суда, находя его необоснованным. Указывает, что в 2007 году он был трудоустроен, в 2008-2009 годах обучался в ПУ Номер обезличен, получил диплом. Работал на СТО ФБУ ИК-5. состоит на облегченных условиях содержания с июня 2009 года. С 2010 года состоит в секции общественных корреспондентов, принимает участие в общественной жизни ИК. Характеризуется положительно, поддерживает связи с родными. Имеет незначительные нарушения – выговоры, которые он погасил поощрениями. Раскаивается в содеянном. Судья необоснованно отказала в ходатайстве. Он выполнил все условия необходимые для УДО. Просит дать шанс, есть возможность устроится на работу. Готов принести извинения потерпевшим. Просит справедливо рассмотреть жалобу и ходатайство на освобождение.
В кассационной жалобе адвокат Хабибуллин Р.Р. просит изменить постановление, вынести определение о применении к Вайнштейну мер об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов указывает, что суд пришел к неправильным выводам, отказав в удовлетворении ходатайства. характеризуется он положительно, занимает активную жизненную позицию, имел взыскания, но в последствии встал на путь исправления, получив поощрения. Привлекался к труду без оплаты, поэтому иски не погашены. Полагает, что Вайнштейн доказал свое отношение к содеянному, его исправление достигнуто, и в дальнейшем он способен вести добропорядочный образ жизни. Он имеет в собственности квартиру и устойчивые социальные связи.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из представленных исправительным учреждением материалов, Вайнштейн П.Б. отбыл 2\3 срока, назначенного ему судом.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Вайнштейн П.Б., отбывая наказание, подвергался взысканиям за нарушение режима содержания.
Доводы осужденного, о которых он указывает в жалобе, что взыскание погашено, он работал, получил профессию, положительно характеризуется, переведен на облегченные условия содержания, проверены судом при принятии решения, им дана надлежащая оценка. Судом также обоснованно принято во внимание, что осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям, которые не стремился снять досрочно. Суд правильно, в соответствии с требованиями закона учел и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нарушавшим порядок отбывания наказания.
Дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, и правильно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласиться с данным утверждением у судебной коллегии оснований не имеется.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена в отношении Вайнштейна Павла Борисовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Вайнштейна П.Б. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 447 рублей 56 копеек в доход государства.
Председательствующий: Л.Е.Арефьева
Судьи: В.В.Жила
И.Ю. Вакина
Копия верна: докладчик по делу В.В.Жила