Председательствующий
по делу судья Лобынцев И.А. Дело- Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Арефьевой Л.Е.,
и судей: Гречаной Л.Н., Дондокова С.С.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С., кассационную жалобу осужденного Шкатова Д.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Шкатов Дмитрий Николаевич, родившийся Дата обезличена
Дата обезличена в Адрес обезличен, судимый:
- Дата обезличена года Железнодорожным районным
судом г. Читы по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам
лишения свободы;
- Дата обезличена года Ингодинский районным судом г.
Читы по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения
свободы. Определением Ингодинского районного суда г.
Читы от Дата обезличена года на основании ч.5 ст.69 УК РФ
назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Освободился Дата обезличена года по
отбытию наказания;
- Дата обезличена года Центральным районным судом г.
Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения
свободы;
-Дата обезличена года Центральным районным судом г.
Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения
свободы, ст.69 ч.5 присоединено наказание по приговору
от Дата обезличена года к 2 годам лишения свободы;
-Дата обезличена года Центральным районным судом г.
Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 мес.
лишения свободы. Освободился условно-досрочно 05
февраля 2008 года на 1 год 6 месяце 2 дня.
- осужден при опасном рецидиве преступлений по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е.; объяснение Шкатова Д.Н. по доводам жалобы, защитника адвоката Смашникову Г.С.. просившую об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Почекуниной С.П., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, в то же время об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шкатов Д.Н. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение наркотического средства-смеси, содержащей дезоморфин общей массой 2,765 г., что является особо крупным размером.
Преступление совершено Дата обезличена года в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дутова Е.С., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал, что судимости Шкатова Д.Н. по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года изложены в редакции Федерального закона от Дата обезличена года, в то время как на момент осуждения Шкатова изменения в уголовный закон от Дата обезличена года внесены не были. Считает, что в данном случае неверно указанная редакция ч.2 ст.158 УК РФ дает основания ошибочно полагать, что Шкатов судим за преступления средней тяжести, в то время как он был осужден за тяжкие преступления, что имеет значение для уголовного дела и влияет на определение рецидива преступлений. Кроме того, обращает внимание на необоснованное указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Шкатов Д.Н. состоит на учете в ПНД, данные обстоятельства объективными данными не подтверждены и не соответствуют действительности. Просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание суда на редакцию ФЗ от Дата обезличена года, а также ссылку суда, что Шкатов состоит на учете в ПНД, в остальном приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационное представление осужденный Шкатов Д.Н. считает, что прокурором неверно указано, что он ранее был судим за тяжкие преступления, поскольку в уголовный закон были внесены изменения и ч.2 ст.158 УК РФ была отнесена к категории преступлений средней тяжести в связи с чем судимости от Дата обезличена года и Дата обезличена года являются погашенными.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шкатов Д.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом необоснованно установлен в его действиях опасный рецидив преступлений. Считает, что поскольку он ранее был судим за преступления средней тяжести, которые являются погашенными, то выводы суда о наличии рецидива являются неправильными. Просит исключить из приговора указание на наличие рецидива преступлений и назначить наказание не связанное с лишением свободы, при этом учесть состояние здоровья его матери, которая нуждается в помощи и заботе.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дутова Е.С. находит доводы жалобы Шкатова Д.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что судом верно в его действиях установлен опасный рецидив преступления и наказание назначено с учетом всех обстоятельств. Просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, поданные возражения судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Обстоятельства совершенного Шкатовым Д.Н. преступления, осужденным не оспаривались, он подтвердил, что в день задержания Дата обезличена года изготовил наркотическое средство, которое хранил при себе.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденными после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона.
Другие участники судебного разбирательства не возражали против особого порядка.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.
Квалификация действий Шкатова Д.Н. соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми осужденный согласился.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
В то же время, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что судом необоснованно указано во вводной части приговора, что судимости Шкатова по приговорам от Дата обезличена года по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ изложены в редакции Федерального закона от 05 ноября 2002 года.
Как следует из указанных выше приговоров, Шкатов Д.Н. был судим за хищения чужого имущества сопряженных с незаконным проникновением в жилище. Как на момент совершения данных преступлений, так и на момент вынесения приговоров редакция ст.158 ч.2 УК РФ не изменялась, данные преступления в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года отнесены к категории тяжких преступлений.
ФЗ-133 от 31 октября 2002 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2002 года в ст. 158 УК РФ были внесены изменения, при этом хищение с незаконным проникновением в жилище стали квалифицироваться ч.3 ст.158 п. «а» УК РФ, однако категория преступления не изменилась.
Учитывая, что указание судом редакции Федерального Закона от 5 ноября 2002 года дает ошибочное основание полагать, что Шкатов судим за преступления средней тяжести, данное нарушение подлежит устранению, путем исключения данного обстоятельства из приговора.
В то же время, вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно установлен в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку он был ранее судим за преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости являются не погашенными, и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом.
Судом ошибочно указано, что опасный рецидив преступлений установлен в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, предусматривающей наличие опасного рецидива при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Как следует из приговоров, Шкатов судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, поскольку применялась ч.5 ст.69 УК РФ, то нельзя признать, что он судим за два и более преступлений средней тяжести.
Учитывая, что данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым исключить из приговора указание суда о том, что осужденный состоит на учете в психоневрологическом диспансере, данное обстоятельство судом указано ошибочно, поскольку не подтверждено объективными данными.
Что касается доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Наказание назначено Шкатову Д.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе и его состояния здоровья. Данных о том, что его мать нуждается по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также находилась на иждивении осужденного, не имеется.
Как следует из материалов дела, на момент задержания Шкатов Д.Н. проживал отдельно от семьи, какой-либо помощи своей матери не оказывал.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, при этом соблюдены требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Поэтому оснований для снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Шкатова Дмитрия Николаевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на редакцию ст.158 ч.2 УК РФ от 5 ноября 2002 года по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года и Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что Шкатов Д.Н. состоит на учете в ПНД.
Уточнить наличие в действиях Шкатова Д.Н. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ на которую сослался суд.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Л.Н. Гречаная
С.С. Дондоков
Копия верна, докладчик по делу: Л.Е. Арефьева