Председательствующий по делу Дело Номер обезличен Номер обезличен
Васендин С.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Крайновой С.Г.,
и судей: Арефьевой Л.Е., Жила В.В.
при секретаре Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Окунцева А.М. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Окунцев Александр Михайлович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, не судимый
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
В соответствии с приговором, Окунцев А.М. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Окунцевым А.М. Дата обезличена года около Дата обезличена часов в Адрес обезличен края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., адвоката Дьячкова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы Окунцева А.М., и просившего об изменении приговора, применении ст. 73 УК РФ, выступление прокурора Гладышевой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Окунцев А.М., выражая несогласие с приговором, считает, что судом, при рассмотрении дела нарушены требования ст.316 УПК РФ, суд неправильно и необоснованно вынес в отношении него обвинительный приговор. Судом не учтено, что к материалам дела не приобщены документы, характеризующие его как личность, в приговоре суд ссылается на то, что он злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете у врача нарколога, не работает, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. В настоящее время спиртные напитки не употребляет, так как имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую серьезным заболеванием и нуждающуюся в его помощи, длительное не трудоустройство объясняет отсутствием рабочих мест в Адрес обезличен. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу осужденного Окунцева А.М. государственным обвинителем Филипповым А.С. принесены возражения, в которых он находит доводы осужденного несоответствующими действительности. Окунцев А.М. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Окунцева А.М. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ правильно. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела обстоятельства совершенного Окунцевым А.М. преступления, осужденным не оспаривались.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется собственноручное заявление Окунцева и его подтверждение в стадии судебного разбирательства (л.д.139,140).
Другие участники процесса не возражали против особого порядка.
Процедура особого порядка судебного производства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.
Квалификация действий Окунцева А.М. соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
При назначении наказания вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает Окунцев А.М. жалобе.
Утверждения защиты о том, что Окунцев А.М. снят с диспансерного учета, и не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, судебная коллегия находит необоснованными. В представленной справке не указано, с какого учета снят осужденный и когда.
Вместе с тем сведения о том, что Окунцев злоупотребляет спиртными напитками, объективно подтверждены медицинской справкой л.д.99) выданной заведующей отделением Адрес обезличенной больницы, а также характеристикой, представленной участковым инспектором л.д.107).
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
По имеющимся в материалах дела данным осужденный характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занят, был трудоустроен в течение всего двух месяцев, сожительствует с Богачевой Н., с которой злоупотребляют спиртными напитками.
С учетом данных, характеризующих личность осужденного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания были соблюдены требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Состояние здоровья матери и ведение ею подсобного хозяйства не являются основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание, как по размеру, так и по виду является справедливым, отвечающим целям наказания.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Окунцева Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Г. Крайнова
Судьи: В.В.Жила
Л.Е. Арефьева
Копия верна, докладчик по делу: Л.Е. Арефьева