Председательствующий по делу
Рабозель И.Н. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Новопашиной О.Ф.
Судей: Жила В.В., Арефьевой Л.Е.,
При секретаре Ильиной М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката Гурулевой Г.Ф. в защиту интересов Б... на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от Дата обезличена года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по Адрес обезличен А... о продлении срока содержания под стражей
Б..., родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен, не судимому;
-обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, прокурора Гладышеву М.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам органами предварительного следствия Б... обвиняется в совершении в дневное время Дата обезличена года тайного хищения с автостоянки, расположенной на территории института Адрес обезличен по Адрес обезличен, в Адрес обезличен автомобиля марки «ППП» гос. знак Номер обезличен, с причинением потерпевшему В... ущерба в крупном размере на сумму 260000 рублей.
В суд с согласия и.о.заместителя начальника СУ при УВД по Адрес обезличен Г... обратился следователь СУ при УВД по Адрес обезличен А... с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б... на 1 месяц, всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до Дата обезличена года включительно.
В обоснование ходатайства указано, что в рамках возбужденного уголовного дела Б... Дата обезличена года предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от Дата обезличена года Б... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей истекал Дата обезличена года.
Дата обезличена года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до Дата обезличена года.
Причиной продления срока явилась необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на полное и объективное установление всех обстоятельств совершенного преступления, предъявление обвинения в окончательной редакции, а также выполнение требований ст.ст.216-217 УПК РФ.
В связи с продлением срока предварительного следствия, указывая на невозможность изменения меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, поскольку сохранилась опасность обвиняемого для общества, возможность препятствий в расследовании дела, сокрытия от следствия и суда, следствие считает, что оснований для изменения меры пресечения нет.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от Дата обезличена года ходатайство признано законным и обоснованным, удовлетворено по изложенным в нем основаниям.
В кассационной жалобе адвокат Гурулева Г.Ф. в защиту интересов обвиняемого Б..., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, при этом считает, что необоснованно затягивается предварительное следствие, тем самым нарушаются конституционные права ее подзащитного. Кроме того, указывает, что для продления срока содержания под стражей имеются препятствия, поскольку в постановлении о привлечении Б... в качестве обвиняемого не указана дата совершения преступления, что противоречит требованиям ст.ст.100, 171 п.4 УПК РФ. Также обращает внимание, что судом не были учтены данные о личности Б..., который является студентом 4 курса высшего учебного заведения, проживает в благополучной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не является лицом, опасным для общества. Просит решение суда отменить, изменив меру пресечения Б... на залог.
В возражениях государственный обвинитель Климова Л.П. находит доводы жалобы адвоката несостоятельными не подлежащими удовлетворению. Считает, что при принятии решения судом учтены все значимые обстоятельства, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем просит об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 108 и 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения.
Как верно отмечено в судебном решении, ходатайство заявлено в установленные законом сроки в рамках уголовного дела в отношении обвиняемого следователем, ведущим досудебного расследование дела, с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при наличии обвинения Б... в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого.
Доводы защиты о том, что предъявленное обвинение не отвечает требованиям закона, что является препятствием для продления срока содержания под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные доводы были проверены судом, и обоснованно указано, что допущенные недостатки -отсутствие даты совершение преступления являются устранимыми, что и запланировано следственными органами выполнить в пределах установленного срока следствия, в соответствии со ст.175 УПК РФ.
Фактически обвинение Б... предъявлено в установленные законом сроки, с соблюдением требований ст.171 УПК РФ, в постановлении содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места его совершения, а также иные значимые обстоятельства.
В связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, учитывая, что срок следствия был продлен до 5 месяцев, с целью проведения следственных действий, направленных для установления всех фактических обстоятельств дела, и выполнения действий направленных на окончание предварительного расследования, для проведения которых необходимо дополнительное время, поэтому продление срока предварительного следствия было обоснованным.
В своем постановлении судья указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б..., и с данным решением судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Вопреки доводам жалобы, основания, в силу которых Б... ранее была избрана мера пресечения - заключение под стражу, не отпали, суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе учел данные о личности обвиняемого и его образ жизни.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Гурулевой Г.Ф. о необоснованности принятого решения являются несостоятельными.
Не находит судебная коллегия и нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства.
Вместе с тем, считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием на какой срок принято решение о содержании Б... под стражей, поскольку в данной части решение суда является неконкретизированным, что может повлечь затруднение при его исполнении.
С учетом даты задержания Б... по подозрению в совершении преступления- Дата обезличена года, общий срок нахождения под стражей продлен судом в рамках заявленного ходатайства до 3-х месяцев 9 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от Дата обезличена года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б... оставить без изменения.
Уточнить в резолютивной части решения, что срок содержания Б... под стражей продлен на 1 месяц 9 суток, а всего 3-х месяцев 9 суток до Дата обезличена года.
Кассационную жалобу адвоката Гурулевой Г.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: В.В. Жила
Л.Е.Арефьева