Судья Фёдорова Е.Г. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
Судей Очировой Б.М., Ешидоржиевой Ц.Ц.
При секретаре Барадиевой Л.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Побоева М.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Побоеву Михаилу Викторовичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен края, отбывающему наказание по приговору Читинского областного суда от Дата обезличена года по ст.119 УК РФ ( с последующими изменениями) в виде13 лет 6 месяцев лишения свободы.
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Побоева М.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно представленным материалам Побоев М.В. был осужден приговором Читинского областного суда от Дата обезличена года по ст.119 УК РФ, с последующими изменениями к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Начало срока: Дата обезличена года.
Окончание срока: Дата обезличена года.
Осужденный Побоев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что отбыл необходимую часть срока, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления.
Признав доводы необоснованными, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Побоев М.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно в основу своего решения положил данные характеристики, которая была дана несведущим лицом, в то время как в судебном заседании представитель учреждения А... поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, считает, что систематически он режим не нарушал, наличие 13 взысканий за 10 лет не являются множественными, как указано в решении, все взыскания погашены в установленном законом порядке. Судом не учтено, что он активно участвовал в ремонте отряда, имеет поощрения. В работе самодеятельных организаций не принимал участие по состоянию здоровья, т.к. является инвалидом детства, состоит на учете у психиатра. В результате имеющегося заболевания он является неуравновешенным человеком, получает пенсию. Считает характеристику и.о. начальника Ба... не конкретизированной, не состоятельной, так как Б... не знает его и не может его охарактеризовать. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Для этого суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что дает основания полагать, что он встал на путь исправления.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела следует, что осужденный Побоев М.В. не встал на путь исправления. Характеризуется отрицательно, по характеру возбудим, агрессивен, неуравновешен, на меры воспитательного характера реагирует грубостью, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает. За период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Побоева М.В. о необъективности представленной характеристики.
Как усматривается, составлена она уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ФБУ ИК-1, сведения, изложенные в характеристике, подтверждены объективными данными.
При таких обстоятельствах, суд верно при принятии решения сослался на характеристику осужденного, кроме того, как того требует закон, в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание имеющееся у него взыскания и наличие поощрений.
Дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, и правильно мотивировал принятое решение.
Вывод суда, что своим поведением Побоев М.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, является верным.
Не согласиться с данным утверждением у судебной коллегии, оснований не имеется.
Состояние здоровья, на которое осужденный ссылается в жалобе, не препятствует отбыванию наказания.
При исследовании материалов дела, судебной коллегией не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Побоева Михаила Викторовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Б.М. Очирова
Ц.Ц. Ешидоржиева