Судья Васильева Л.Д. Дело Номер обезличен г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
Судей Климовой Е.М., Бушуева А.В.
При секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
Рассмотрела в судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Болотова Д-С.Ш. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Болотову Дугар-Суруну Шойжонимаевичу, родившемуся Дата обезличена года в с. Адрес обезличен района Адрес обезличен, отбывающему наказание по приговору Ононского районного суда Читинской области от Дата обезличена года по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение Болотова Д-С.Ш., адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Болотов Д-С.Ш., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Ононского районного суда Читинской области от Дата обезличена года в виде 6 лет лишения свободы, в обоснование указал, что им отбыт срок наказания, достаточный для условно-досрочного освобождения, своим поведением доказал свое исправление.
Начало срока Дата обезличена года, с зачетом времени содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Окончание срока Дата обезличена года.
Постановлением Нерчинского районного суда от Дата обезличена года Болотову Д-С. Ш. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, по тем основаниям, что он не доказал своего исправления примерным поведением.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Болотов Д-С.Ш. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что представитель ФБУ ИК-1 А..., не поддержавший его ходатайство об условно-досрочном освобождении, имеет к нему личную неприязнь, судом не учтены его хронические заболевания, ссылаясь на то, что в деле нет подтверждающих документов. Однако он не может подтвердить данные обстоятельства, поскольку во время предварительного расследования его амбулаторная карта была истребована следователем и в последующем утрачена. Просит постановление отменить, назначить новое судебное заседание, дать ему шанс освободиться и восстановить справедливость.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Для этого суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что дает основания полагать, что он встал на путь исправления.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Болотов Д-С.Ш. не встал на путь исправления и представляет опасность для общества, осужденный пассивен, не проявляет инициативу для участия в самодеятельных организациях осужденных, не имеет желание трудоустроиться и обучаться в ПУ, не участвует ни в спортивных мероприятиях, ни в культурно-массовых, имеет поощрения, а также неснятое и непогашенное взыскание, поведение не стабильное, состоит на профилактическом учете по характеру совершенного преступления, на замечания реагирует не всегда правильно. Вину в преступлении не признал.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о необоснованности принятого решения, являются несостоятельными, в связи с тем, что в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.
Дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, и правильно мотивировал принятое решение.
Выводы суда о том, что своим поведением осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, являются верными.
Не согласится с данным утверждением у судебной коллегии, оснований не имеется.
При исследовании материалов дела, судебной коллегией не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Данных о том, что по состоянию здоровья, на которое осужденный ссылается в жалобе, препятствует отбыванию наказания, по делу не имеется. Отсутствие амбулаторной карты не является основанием для определения состояния здоровья, данных об обращении за время отбывания наказания в медицинскую часть также по делу нет.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие адвокат по назначению, судебная коллегия считает необходимым процессуальные издержки на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Болотова Дугар-Суруна Шойжонимаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Взыскать с Болотова Дугара-Суруна Шойжонимаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 447 рублей 56 коп.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи: Е.М.Климова
А.В.Бушуев