Председательствующий по делу
Судья Чипизубова О.А. Дело Номер обезличен г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
Судей: Климовой Е.М., Гречаной Л.Н.
При секретаре Королевской В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Климовой Л.П., кассационную жалобу адвоката Правидло П.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым уголовное дело по обвинению
А...,
родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.228 УК РФ
- возвращено прокурору Железнодорожного района г. Читы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
- мера пресечения в виде залога оставлена обвиняемому без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления суда, адвоката Правидло П.Г., просившего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия А... обвиняется в том, что в начале Дата обезличена года, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотического средства каннабисной группы без цели сбыта, для личного потребления, собрал в поле, расположенном в Адрес обезличен района Адрес обезличен края, верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое перевез к себе в дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
После чего, незаконно хранил в полиэтиленовом пакете наркотические средства: каннабис, массой 48,1 граммов, что является крупным размером, а также изготовил путем ылдв масло каннабиса массой 5,57 граммов, что относится к особо крупному размеру.
В последствии А... незаконно хранил до Дата обезличена года данные наркотические средства в жилище по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Органами следствия действия А... квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке по ходатайству обвиняемого и его защитника.
В последующем особый порядок рассмотрения дела был прекращен, дело к рассмотрению было назначено в общем порядке, в ходе которого по инициативе суда постановлением от Дата обезличена года дело по обвинению А... возвращено прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Как указано в постановлении суда, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно в предъявленном А... обвинении не указана масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое приобрел А..., при описании преступного деяния, связанного с незаконным изготовлением наркотического средства не указано место и дата совершения преступления, а также из чего было изготовлено масло каннабиса, в то время как данные обстоятельства являются составной частью события преступления и подлежат доказыванию.
Данные нарушения расценены судом как существенные, влияющие на существо предъявленного обвинения, а также препятствующие принятию судом решения на основе данного обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Климова Л.П. просит об отмене постановления, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда не было препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку оно соответствует требованиям ст.237 УПК РФ является нецелесообразным, влекущим ущемление права обвиняемого на рассмотрение дела в разумные сроки.
Адвокат Правидло П.Г. в защиту интересов обвиняемого А... в кассационной жалобе, выражая несогласие с решением суда, считает, что препятствий для рассмотрения дела по существу у суда не имелось, при этом приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационном представлении. Кроме того, считает, что при определении общего порядка судопроизводства существенно нарушены права его подзащитного, который был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, Просит постановление о возвращении дела прокурору отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, а принятое судом решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из принятого судом решения, суд, возвращая дело прокурору, сослался на то, что в обвинении отсутствуют обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, такие как: время, место совершения изготовления наркотического средства, сырье из которого оно было изготовлено, а также отсутствие массы наркотического средства незаконного приобретенного А..., что, по мнению суда, препятствует вынесению судом законного и обоснованного решения.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220, 225 УПК РФ положений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. При этом суду следует учитывать, что в соответствие с требованиями закона, устранение допущенных нарушений на досудебной стадии производства по делу не может быть связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Как видно из предъявленного А... обвинения его действия квалифицированы органом следствия одним составом преступления, предусматривающим ответственность за незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, при этом обстоятельства подлежащие доказыванию, время, место, способ в обвинении вопреки выводам суда изложены.
Возвращение дела прокурору по тем основаниям, которые указал суд, а именно установление массы наркотического средства, которое приобрел А... влекут восполнение неполноты предварительного следствия.
В то время как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту.
В зависимости от установленных фактических обстоятельств дела, суд вправе принять любое предусмотренное законом решение, поэтому правовые основания для возвращения дела прокурору с целью устранения нарушений уголовно-процессуального закона, на которые указал суд в решении, отсутствуют, а неполнота проведенного следствия не является основанием для возвращения дела прокурору.
В данном случае судебная коллегия полагает, что в рамках предъявленного обвинения у суда не было препятствий для принятия решения на основе представленного обвинительного заключения и соответственно, законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
При указанных обстоятельствах постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.
При этом судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела иным составом суда, о чем просит в жалобе адвокат.
Руководствуясь ст. 377,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела по обвинению А... в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ- отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства
Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Правидло П.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий: Арефьева Л.Е.
Судьи: Климова Е.М.
Гречаная Л.Н.