Судья Шункова И.Н. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.
Судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Арефьевой Л.Е.
При секретаре Копцевой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Селина Е.Г. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Селину Евгению Геннадьевичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен, ранее судимому
- Дата обезличена года Шилкинским районным судом Читинской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
- отбывающему наказание по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от Дата обезличена года по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., объяснение адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшую доводы осужденного об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Селин Е.Г. отбывает наказание в ФБУ ИКАдрес обезличен с Дата обезличена года, окончание срока наказания Дата обезличена года.
Постановлением суда отбывающему наказание Селину Е.Г. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда и просит о его отмене, полагая, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении у суда не было. Судом не были исследованы в полном объеме материалы личного дела и ходатайство администрации ФБУ Ик-Номер обезличен из которых следует, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания осознал и раскаялся в совершенном преступлении. Суд не принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Отбыл более необходимого срока, установленного п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ. Указывает, что нетрудоустроен по месту отбывания наказания по независящим от него обстоятельствам, получил взыскания за период с 2003 по 2008 годы, имеет заболевание – туберкулез, состоит на учете в медсанчасти, обучается по собственной инициативе в ПУ Номер обезличен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из представленных исправительным учреждением материалов, Селин Е.Г. отбыл 2/3 срока, назначенного ему судом.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Для этого суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что дает основания полагать, что он встал на путь исправления.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания поведение Селина не было правопослушным, за период с 2003 по 2008 годы осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, относящихся к злостным, за одно из которых помещался в штрафной изолятор, за время отбывания наказания поощрений не имел.
Доводы осужденного, что суд незаконно учел взыскания, поскольку они сняты, являются несостоятельными, в связи с тем, что суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей.
Дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, и правильно мотивировал принятое решение тем, что после снятия взысканий прошло незначительное время, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения признана судом с учетом данных о личности осужденного необъективной, что не позволило сделать вывод о том, что Селин Е.Г. для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не согласится с данным утверждением у судебной коллегии, оснований не имеется.
При исследовании материалов дела, судебной коллегией не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Селина Евгения Геннадьевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции по назначению в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: О.Ф.Новопашина
Судьи: Ц.Ц.Ешидоржиева
Л.Е. Арефьева
Копия верна, докладчик по делу: Л.Е. Арефьева