Председательствующий
Иванощук И.П. Дело ????? ?????????
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита ???? ?????????? года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей Хабитуевой Н.Г., Хохлашовой Л.Д.
с участием прокурора Гладышевой М.А.
адвоката Кузьминой О.Н.,
при секретаре Золотарёвой Л.Н.
рассмотрела ???? ?????????? года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузьминой О.Н. на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы от ???? ?????????? года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей
?..., ???? ?????????? года рождения, уроженцу ????? ????????? области, не судимому,
- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Новопашиной О.Ф., выслушав объяснение адвоката Кузьминой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гладышевой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
?... обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему дяде, ?... повлекшем по неосторожности смерть, ???? ?????????? года в селе ????? ????????? в доме потерпевшего.
Уголовное дело по данному преступлению возбуждено ???? ?????????? года следователем Акшинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю ?... по факту причинения тяжких телесных повреждений ?..., повлекших смерть, по ч.4 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в причастности к преступлению ?... был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ???? ?????????? года.
Основания его задержания – очевидцы указали на ?..., как на лицо, причастное к совершению преступления.
Постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от ???? ?????????? года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу стало подозрение ?... в совершении особо тяжкого преступления, возможность подозреваемого скрыться, иным путём воспрепятствовать расследованию дела.
Обвинение ?... предъявлено ???? ?????????? года в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
Срок предварительного следствия в предусмотренном законом порядке ???? ?????????? года продлён на месяц, всего до трёх месяцев, до ???? ?????????? года.
Следователь с согласия и.о. руководителя Акшинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю ?... обратился в суд по месту содержания под стражей обвиняемого с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ?... на время предварительного следствия, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до ???? ?????????? года.
Невозможность изменения меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества мотивирована обвинением ?... в совершении особо тяжкого преступления, сохранением его опасности для общества, поскольку, выйдя на свободу, он может повлиять на родственников с целью искажения фактических обстоятельств, создания ему алиби, либо иным образом может препятствовать расследованию дела.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство было удовлетворено по изложенным в нём основаниям.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмина О.Н. просит об отмене постановления в связи с нарушением права обвиняемого на защиту. Указывает, что защищает обвиняемого по соглашению. Несмотря на это, она не была уведомлена о судебном заседании. Оплата родственниками за защиту обвиняемого ей произведена. Кроме того, ?... тяжело заболел 11 июня. Суд не располагал справкой о заболевании.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ингодинским районным судом ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ?... рассмотрено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, с участием обвиняемого, защитника, с соблюдением прав участников в судебном заседании. Судом изучены процессуальные документы, доказательства, проверены доводы стороны обвинения и стороны защиты.
По результатам судебного разбирательства ходатайство следователя удовлетворено на основании обстоятельств, соответствующих представленным доказательствам. Постановление отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Судом исследовано достаточно данных для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
?... в рамках возбужденного уголовного дела обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Суду представлены конкретные доказательства его причастности, которые могут быть оценены по существу лишь при рассмотрении уголовного дела. Обвинение основано на допустимых и относимых доказательствах.
Выводы суда о возможности обвиняемого оказать влияние на свидетелей обвинения обоснованы, как и наличие возможности скрыться.
Продление срока следствия обосновано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, которые отражены в постановлении, соответствует по объёму месяцу.
Право обвиняемого на защиту не нарушено. Перед судебным заседанием ему был назначен квалифицированный адвокат из гор. Читы, разъяснено право на защиту. ?... был согласен на защиту его интересов в судебном заседании адвокатом Стромиловой А.С.
Оснований признавать защиту некачественной у судебной коллегии не имеется. Закон допускает замену адвоката с согласия либо по желанию обвиняемого.
Адвокат Кузьмина О.Н. проживает в другом населённом пункте на значительном расстоянии от Читы. Учитывая сокращённые сроки рассмотрения материалов по мере пресечения, суд обоснованно назначил обвиняемому другого защитника.
Надуманы доводы жалобы об отсутствии сведений о состоянии здоровья осужденного. Следователь приобщил к материалам копию справки о лечении ?... в ????? ????????? (л.63), его обследовании ???? ?????????? года.
После прохождения лечения обвиняемый был этапирован в гор. Читу, наблюдается и проходит лечение в санчасти следственного изолятора. По состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании.
Оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от ???? ?????????? года о продлении срока содержания под стражей ?... оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Н.Г. Хабттуева
Л.Д Хохлашова
Верно, докладчик, судья
Забайкальского краевого суда О.Ф. Новопашина