Председательствующий
По делу Шункова И.Н. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дедюхиной О.А.
судей: Крайновой С.Г., Вакиной И.Ю.
при секретаре: Жигжитжапове Б.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу подозреваемого А... на постановление Карымского районного суда от Дата обезличена года, которым в отношении А..., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен района Адрес обезличен края, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав мнение прокурора Еромлиной Н. об оставлении постановления суда без изменения, заслушав адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена года следователем СО при ОВД по Карымскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении преступления задержан А..., права, предусмотренные законом, ему разъяснены, к участию в деле допущен адвокат.
Следователь СО при ОВД по Карымскому району Б... обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении А... меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, так как ранее судим, не имеет постоянной регистрации, характеризуется отрицательно.
Суд, согласившись с указанными доводами, удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе подозреваемый А... выражает несогласие с решением суда, указывая, что скрываться от следствия, угрожать потерпевшим и свидетелям не намерен, написал явку с повинной, вину признал, раскаялся, похищенное возвращено, обещает трудоустроиться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела. К постановлению приобщены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Суд сделал правильный вывод о необходимости избрания в отношении А... меры пресечения в виде заключения под стражу, а не иной, более мягкой меры пресечения, так как он подозревается в совершения тяжкого преступления, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебное рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения проведено, как следует из протокола судебного заседания, полно, без нарушения уголовно-процессуального закона.
Выводы суда в постановлении мотивированы, обоснованны, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Карымского районного суда от Дата обезличена года об избрании в отношении А... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого А... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: