Председательствующий по делу
судья Жапов А.С. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей: Жила В.В., Климовой Е.М.,
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Чите Дата обезличена года кассационную жалобу осужденной Поповой Н.А., кассационное представление и дополнение к нему заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Попова Н.А., родившаяся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее не судимая,
- осуждена по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., выслушав мнение осужденной Поповой Н.А. по доводам жалобы, адвоката Раджюнене Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение Дата обезличена года около 24 часов в Адрес обезличен района Забайкальского края открытого хищения имущества с незаконным проникновением из квартиры А., с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с причинением имущественного ущерба в размере 1 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью, дав показания об обстоятельствах совершения преступления, поясняя, что они с Б. договорились похитить деньги у А.. Проникнув в дом, увидели спящую А., и Б. сразу прыгнула на нее, зажала рот рукой, стала требовать деньги, а после отказа нанесла несколько ударов кулаком по лицу. В содеянном раскаивается.
В кассационной жалобе осужденная Попова Н.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что она вину признала полностью, согласна возместить ущерб, который возместить пыталась, но не смогла, так как выехала с постоянного места жительства, потерпевшая ее простила, ранее не судима.
Просит приговор изменить, назначив меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего вину обстоятельства попытка Поповой возместить имущественный ущерб, поскольку п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает добровольное возмещение ущерба. Кроме того, у Поповой было достаточно времени в течение года для возмещения имущественного ущерба и морального вреда.
Кроме того, судом в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ необоснованно при назначении наказания учтена форма вины, а также необоснованно учтено лишение родительских прав, поскольку это учтено при характеристике личности подсудимой.
Также указывает, что из предъявленного Поповой и Б. обвинения следует, что они до совершения ими противоправных действий заранее не договаривались о применении насилия в отношении потерпевшей. Применила насилие в отношении А. только Б.. Договаривались они лишь на хищение денег, что следует из показаний Поповой, Б., подтверждается потерпевшей А., пояснявшей, что Б. сразу, как они с Поповой зашли в комнату, подскочила и села на нее, держала за руки и требовала деньги, а Попова обшаривала одежду, зная, что она хранит деньги в нижнем белье. Наносила ей удары Б..
Просит приговор изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» исключить из мотивировочной части приговора признание судом смягчающим обстоятельством попытку добровольного возмещения ущерба; исключить указание суда на форму вины, а также при назначении наказания исключить указание на то, что подсудимая лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей и снизить наказание на 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Поповой Н.А. в совершении ей открытого хищения при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная мотивированная оценка.
Доводы кассационного представления об исключении из обвинения квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» являются необоснованными.
Как следует из показаний осужденной, они договорились с Б. открыто похитить деньги у потерпевшей в ночное время, зная, что та спит. Незаконно проникнув в квартиру в данной целью, Б. сразу применила насилие к А., нанеся удары, удерживая ее, требовала передачи денег. В момент применения Б. насилия, Попова осматривала одежду потерпевшей. Эти обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, исследованными показаниями А.. Потерпевшая также показала, что Поповой было известно о том, что хранит деньги А. в нижнем белье.
Оценив данные показания, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Поповой Н.А. квалифицирующего признака грабежа – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Попова Н.А. похищала денежные средства, согласно предварительному сговору, во время применения насилия к А.. Действия Поповой Н.А. и Б. при хищении являлись совместными и согласованными.
Квалификация содеянного по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является верной.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.
Доводы осужденной Поповой Н.А. о назначении ей несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, а также доводы представления прокурора о необоснованном признании в качестве смягчающего обстоятельства попытки возместить ущерб, учете формы вины, лишение родительских прав являются необоснованными.
При назначении наказания Поповой Н.А. судом в полной мере выполнены требования ст.60 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств.
Учет судом формы вины на выводы суда о назначении наказания не повлиял, не является существенным нарушением закона, влекущим отмену судебного решения. Обоснованно судом учтено то, что Попова Н.А. лишена родительских прав, поскольку это обстоятельство относится к характеристике осужденной как личности, что подлежит учету при назначении наказания.
Доводы представления об исключении из мотивировочной части приговора признания судом смягчающим обстоятельством попытку добровольного возмещения ущерба являются противоречивыми, поскольку в итоге в представлении указано на необходимость в том числе в связи с этим смягчить наказание.
В то же время ст.61 УК РФ не содержит исключительный перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Суд обоснованно признал иным смягчающим обстоятельством попытку добровольного возмещения ущерба.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует целям наказания. Оснований не согласиться с назначенным наказанием у судебной коллегии не имеется.
Кассационная жалоба осужденной, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Поповой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Н.Гречаная
Судьи: В.В.Жила
Е.М.Климова
Копия верна: В.В.Жила