Председательствующий по делу дело Номер обезличен
судья Васильева Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей: Жила В.В., Чижевского А.В.,
при секретаре судебного заседания Копцевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена года кассационную жалобу подозреваемого Б на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильевой Л.Д. от Дата обезличена года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Нерчинскому району Забайкальского края А об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Б, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, не судимому,
- подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., выслушав мнение адвоката Сапожникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы подозреваемого об отмене постановления суда, заключение прокурора Ермолиной Е.К. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам, в суд с согласия начальника СО при ОВД по Нерчинскому району В, обратилась следователь СО при ОВД по Нерчинскому району Забайкальского края А с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Б.
В обоснование ходатайства указано, что Б подозревается в совершении преступления кражи – тайном хищении в ночь на Дата обезличена года из надворных построек на чабанской стоянке около Адрес обезличен района Забайкальского края племенных баран, принадлежащих ФГПУ Ф группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении тяжкого преступления - разбоя Дата обезличена года в составе группы лиц по предварительному сговору с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Г, похитив из надворных построек Р по Адрес обезличен Адрес обезличен края свиней, принадлежащих ОАО П Оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не работает, не имеет законного источника существования.
Рассмотрев ходатайство, судья Нерчинского районного суда Забайкальского края постановлением от Дата обезличена года удовлетворила ходатайство по изложенным в нем основаниям. Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до Дата обезличена года.
В кассационной жалобе подозреваемый Б выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ходатайство, представленное в суд не аргументировано и не мотивировано. Суду не представлено достаточных доказательств обоснованности возникшего в отношении него подозрения. Свою вину он полностью отрицает, с подозрением не согласен. К совершению преступлений не причастен. Просит пересмотреть меру пресечения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене судебного решения.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ судьей в полной мере были проверены его законность и обоснованность.
Уголовное дело по п. «а,б» ч.2 ст.162 УК РФ возбуждено Дата обезличена года.
Из представленных материалов следует, что уголовные дела возбуждены при наличии достаточных данных о совершенных преступлениях. Уголовные дела Дата обезличена года постановлением следователя соединены в одно производство.
Б задержан по подозрению в причастности к совершению разбойного нападения Дата обезличена года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ. Основанием для подозрения послужили показания очевидцев, указавших на Б как на лицо, совершившее преступление.
Обстоятельства задержания в жалобе не оспариваются.
В соответствии с требованиями закона суд обоснованно проверил наличие у следственных органов объективных данных, подтверждающих основания для подозрения Б в причастности к совершенным преступлениям.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере дал оценку обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, которое является мотивированным, и соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к содержанию ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и с учетом тяжести подозрения, в причастности к которым Б подозревается, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подозреваемого, длительное время не работающего, ничем не занятого, не имеющего доходов, признал выводы следователя о том, что Б, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствии и суда, обоснованными.
Выводы суда о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения мотивированы в постановлении, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Доводы Б о наличии оснований для изменения меры пресечения несостоятельны.
Обстоятельства, препятствующие содержанию Б под стражей, судом первой инстанции, судебной коллегией не установлены. Все данные о личности были в полной мере учтены судом при вынесении решения.
Обстоятельства преступления, причастность подозреваемого к инкриминируемым деяниям, будут проверены во время проведения предварительного расследования и рассмотрения дела по существу в суде, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения. В настоящее время предварительное следствие находится в начальной стадии, на которой суд не вправе давать оценку тем или иным доказательствам, а должен проверить только обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению.
При исследовании материалов дела судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства. Судебное решение соответствует требованиям закона.
Кассационная жалоба подозреваемого удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению.
В нарушение требований уголовного закона судом указано во вводной части постановления, что Б ранее юридически не судим. Такого понятия уголовный закон не содержит. Учитываться может лишь наличие судимости либо судом указывается на отсутствие судимости. Поскольку судимость Б погашена, он является не судимым в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, что и подлежало указанию в постановлении суда при изложении сведений о личности подозреваемого. Указание суда на то, что Б юридически не судим, подлежит исключению из вводной части постановления.
Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на судимость и общение с лицами ранее судимыми, поскольку Б ранее не судим, а общение с кем-либо не может учитываться в качестве обстоятельства, обосновывающего решение об избрании подозреваемому меры пресечения. Данные указания суда противоречат требованиям уголовно-процессуального закона – ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года об удовлетворении ходатайства и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б изменить.
Исключить из вводной части постановления указание суда на то, что Б ранее юридически не судим, считать его не судимым.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на судимость Б и его общение с лицами ранее судимыми.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф.Новопашина
Судьи: В.В.Жила
А.В.Чижевский
Копия верна: В.В.Жила