Судья Танцнер А.А. Дело Номер обезличен.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Арефьевой Л.Е.,
Судей Жила В.В., Очировой Б.М.
При секретаре Мананниковой Л.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного Белова В.П. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Белову Владимиру Павловичу, родившемуся Дата обезличена
года в Адрес обезличен
отбывающему наказание по приговору Читинского областного
суда от Дата обезличена года, измененного Президиумом
Верховного Суда РФ Дата обезличена года по п. «в» ч.3 ст.162 ( в
ред.1996 г.), по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, по совокупности
преступлений к 23 годам лишения свободы в ИК строгого
режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Читинского областного суда от Дата обезличена года ( с внесенными в него изменениями) в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., мнение адвоката Михайловой А.С., поддержавшей доводы осужденного об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению осужденный Белов В.П. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора Читинского областного суда от Дата обезличена года в соответствие с действующим законодательством, указывая, что по данному приговору в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления и применена ст. 62 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положения, то просит приговор привести в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие оснований приведения приговора Читинского областного суда от Дата обезличена года ( с внесенными в него изменениями) в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с тем, что положения ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от Дата обезличена года применены быть не могут, поскольку на ряду со смягчающим обстоятельством- активное способствование раскрытию преступления, в действиях Белова установлен рецидив преступления, который признан отягчающим обстоятельством.
В кассационной жалобе осужденный Белов В.П., не согласившись с постановлением судьи, указывает, что суд ошибочно установил наличие отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство было исключено определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от Дата обезличена года и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года. При таких обстоятельствах считает, что указанный выше приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, мнение защиты, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из принятого судом решения, основанием в отказе в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд указал на наличие в действиях Белова В.П. рецидива преступлений.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное обстоятельство было исключено из приговора определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена года.
С учетом изложенного данное обстоятельство не подлежало учету при принятии решения.
В то же время, принятое судом решение в целом является законным и обоснованным, поскольку приговор Читинского областного суда от Дата обезличена года не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку ухудшает положение осужденного.
Как следует из материалов дела, Белов В.П. отбывает наказание по приговору, в соответствии с которым с учетом внесенных изменений он осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Федеральным законом-141 от 29 июня 2009 года, в соответствии с которым Белов В.П. просит привести указанный приговор, были внесены изменения в ст.62 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в данном случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая, что Белов В.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года не имеется.
Положения ст. 62 УК РФ подлежали применению до внесения изменений в УК РФ ФЗ №11 от 14.02.2008 года, что и было учтено при изменении приговора и последующих судебных решений Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении от 9 марта 2005 года.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
С учетом изложенного постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является законным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Белова Владимира Павловича об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: В.В. Жила
Б.М.Очирова