Председательствующий по делу
Судья Копаева Л.И. Дело Номер обезличен.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Чита Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
Судей: Арефьевой Л.Е., Вакиной И.Ю.
При секретаре Чернышевой Н.А.
Рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу подозреваемого Л..., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
Л..., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее судимого,
- удовлетворено ходатайство следователя СО при Железнодорожном ОМ СУ при УВД по Адрес обезличен Ц... об избрании меры пресечения – заключение под стражу
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Михайловой А.С., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Рудик А.Б. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена года в суд с согласия руководителя следственного органа обратилась следователь следственного отдела при Железнодорожном ОМ СУ при УВД по Адрес обезличен Ц... с ходатайством об избрании меры пресечения заключение под стражу обвиняемому Л...
В обоснование ходатайства указано, что Л..., обвиняется в совершении Дата обезличена года открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением к потерпевшей П... насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением ей ущерба на сумму 10784 рубля.
Следствие полагает, что Л..., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, и совершил преступление в период не отбытого наказания, скрыться от органов следствия и суда, поскольку не работает и средств к существованию не имеет, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Признав ходатайство законным и обоснованным, судья удовлетворила его по изложенным в нем основаниям.
В кассационной жалобе обвиняемый Л... просит об отмене принятого решения, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтено его семейное положение, ребенок находится у его матери, а жена постоянно находится на диспансерном лечении. Кроме того, указывает, что имеет постоянное место жительство, от дачи показаний не отказывается, дает правдивые показания. Просит учесть, что, находясь на свободе, скрываться, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать следствию не намерен. В связи с чем, считает возможным избрание ему иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене судебного решения.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно требованиям ч.1 ст.108 УК РФ судьей в полной мере были проверены его законность и обоснованность.
Как следует из представленных материалов, Дата обезличена года по факту совершения грабежа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Дело возбуждено при наличии достаточных данных о совершенном преступлении.
Дата обезличена года по подозрению в причастности к преступлению был задержан Л..., по тем основаниям, что потерпевшая, свидетель прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании подозреваемого судебная коллегия не усматривает.
Дата обезличена года Л... предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Л... свою причастность к совершению преступления не отрицал.
На основании представленных доказательств судом была проверена обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению Л...
Кроме этого суд вопреки доводам жалобы в полной мере дал оценку обстоятельствам, изложенным в ходатайстве и с учетом тяжести обвинения, в котором Л... подозревается, конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, признал выводы следователя, о том, что Л..., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, обоснованными.
Свои выводы суд полно изложил в решении, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.
Обстоятельства, препятствующие содержанию Л... под стражей, не установлены. По состоянию здоровья Л... может находиться под стражей, его семейное положение было учтено судом при принятии решения.
С учетом изложенного выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения, нежели заключения под стражей являются правильными.
При исследовании материалов дела, судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства.
Кассационная жалоба обвиняемого Л... удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от Дата обезличена года об удовлетворении ходатайства и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Л... оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А.Дедюхина
Судьи: И.Ю.Вакина
Л.Е.Арефьева