Председательствующий по делу дело Номер обезличен г.
судья Раитин А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей: Жила В.В., Вакиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Безотецкой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года в г.Чите кассационное представление государственного обвинителя Жамбаловой О.И., кассационную жалобу адвоката Парфенова В.Ю. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
А., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, гражданин РФ, ранее судимый:
- Дата обезличена Газимуро-Заводским районным судом по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в области заготовки, переработки, хранения древесины на срок три года, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года и 8.12.2003 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение А.. по приговору Газимуро-Заводского районного суда от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору суда и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью в области заготовки, переработки и хранении древесины на срок 3 года. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена
Постановлено взыскать с А.. в пользу потерпевшего К в счет возмещения материального ущерба ... рубля, в пользу потерпевшей В – ... рубль; в пользу потерпевшей А ... рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К, В, А, Пляскина – по ... рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., мнение адвоката Парфенова В.Ю. в защиту интересов осужденного А. по доводам жалобы, осужденного А.., поддержавшего доводы жалобы адвоката об отмене приговора, выслушав прокурора Ермолину Е.К., полагавшей необходимым отменить приговор в связи с нарушением права на защиту А.., направив уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.. признан виновным и осужден за совершение Дата обезличена года около 21 часа при управлении автомобилем «Н» нарушения п.п.1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ на 417 километре автодороги сообщением «Л», в результате чего, не предвидя возможность наступления последствий в виде смерти Т, К, В, Э и А, хотя должен был и мог их предвидеть, допустил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем ...Номер обезличен под управлением К, от чего указанные лица получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых скончались на месте происшествия, Т скончалась в медицинском учреждении.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый А. вину не признал, отказавшись от дачи показаний. В последнем слове и на предварительном следствии указывал, что управляла автомобилем Т.
В кассационном представлении государственный обвинитель Жамбалова О.И., не оспаривая доказанности вины А.., квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтено смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, фактически А. виновен в преступлении в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, тогда как суд излишне указал также на редакцию ФЗ от 26 июня 1998 года, что подлежит исключению. Просит снизить размер наказания на 2 месяца.
В кассационной жалобе адвокат Парфенов В.Ю. в защиту интересов А.., считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что продление срока предварительного расследования осуществлялось ненадлежащим лицом, так как срок следствия составляет более одного года, и должен был быть продлен руководителем Следственного комитета при МВД РФ. Обвинительное заключение составлено вне рамок процессуальных сроков. Постановление какого-либо приговора при таких обстоятельствах невозможно. Находит незаконным рассмотрение дела по существу до принятия решения судом кассационной инстанции по жалобе на постановление по итогам предварительного слушания.
Кроме того, судом допущено нарушение УПК РФ, выразившееся в нарушении права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика. Не соответствует приговор и фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания А. о своей непричастности к инкриминируемому деянию в ходе предварительного следствия стабильны и непротиворечивы. Мера пресечения в виде заключения под стражей является незаконной в связи с содержанием А. под стражей вне рамок процессуальных сроков.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания, А. из-под стражи освободить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая АА
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подсудимый вправе пользоваться помощью защитника.
Как следует из материалов дела, в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела по обвинению А.. участвовал адвокат Парфенов В.Ю..
17 февраля Дата обезличена с участием Парфенова В.Ю. было проведено предварительное слушание, судебное заседание назначено на 10 марта Дата обезличена года. 10 марта Дата обезличена года и 19 марта Дата обезличена адвокат Парфенов В.Ю. в судебные заседания не явился. 10 марта Дата обезличена судебное заседание по данной причине было отложено, однако 19 марта Дата обезличена и далее, 23 марта Дата обезличена, 9 апреля Дата обезличена в судебном заседании защиту интересов А. осуществлял адвокат Чертков А.Н., назначенный судом.
При этом суд, в нарушение требований закона, а именно ст.50 УПК РФ, не предложил А. пригласить другого защитника, мнение подсудимого о возможности осуществления его защиты другим адвокатом, не выслушал.
Более того, в материалах дела содержатся 2 заявления А. от 22 марта Дата обезличена и 09 апреля Дата обезличена о том, что он не желает, чтобы его интересы представлял адвокат Чертков А.Н., так как не доверяет ему, желает, чтобы его защиту осуществлял адвокат Парфенов В.Ю..
Однако данные заявления в судебном заседании не оглашены, рассмотрение уголовного дела 23 марта Дата обезличена и 09 апреля Дата обезличена продолжено и окончено с участием адвоката Черткова А.Н., что судебная коллегия признает как нарушение права подсудимого на защиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении А. законным.
Доводы жалобы адвоката об отмене приговора подлежат удовлетворению.
Приговор подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит обсудить вопрос о соблюдении права подсудимого на защиту и иных прав, предусмотренных законом, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение.
Иные доводы кассационной жалобы адвоката, доводы кассационного представления государственного обвинителя, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении А. отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу защитника удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е.Арефьева
Судьи: В.В.Жила
И.Ю.Вакина
Копия верна: докладчик по делу В.В.Жила