Председательствующий Дело Номер обезличен
по делу Копаева Л.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
участием прокурора Матвейчук Е.Ю.
адвоката Романова Р.Б.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационное представление прокурора Железнодорожного района гор. Читы Блохина И.Е., кассационные жалобы Эпова В.С., адвоката Романова Р.Б. на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым
Эпов Вячеслав Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен; не судимый;
- Осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
- Постановлено взыскать с осужденного в пользу И... и А... компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждому, дополнительно, в пользу И... издержки по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей.
Эпов В.С. осужден за неосторожное причинение смерти Т... Дата обезличена года в Адрес обезличен при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Эпова В.С., адвоката Романова Р.Б. по доводам жалоб; прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую кассационное представление частично и просившую о внесении уточнений без отмены приговора, с оставлением в остальной части приговора без изменения; возражения представителя потерпевших адвоката Швецова В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным и просившего об оставлении его без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах осужденный Эпов В.С. и адвокат Романов Р.Б. в его интересах просят об отмене приговора с прекращением производства по делу, ссылаясь на причину смерти потерпевшего, которую не мог в сложившихся обстоятельствах предвидеть осужденный.
В возражениях адвокат Швецов В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным, вину осужденного в неосторожном причинении смерти потерпевшему доказанной.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района гор. Читы Блохин И.Е. просит об отмене приговора в связи с нарушением уголовно–процессуального закона и неправильным применением уголовного закона с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе, указывая, что судом не учтены явка с повинной, частичное признание вины осужденным, противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Незаконным является ссылка суда как на отягчающее обстоятельство отсутствие у осужденного сострадания к потерпевшему.
Исследовав доводы кассационных жалоб и представления, возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с грубым нарушением уголовно – процессуального закона во время предварительного следствия, препятствующего рассмотрению уголовного дела судом.
Так, настоящее уголовное дело было возбуждено в установленном уголовно – процессуальным законом порядке по факту обнаружения тела потерпевшего с признаками насильственной смерти Дата обезличена года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (т.1л.д. 1).
Других постановлений о возбуждении уголовного дела по данному факту насильственной смерти потерпевшего не принималось.
Во время предварительного следствия постановлением следователя в производстве которого находилось уголовное дело, от Дата обезличена года (т.1л.д.239 – 241) по факту причинения Т... насильственной смерти уголовное преследование в отношении Эпова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 т. 111 УК РФ было прекращено по п.2 ч.4 ст. 111 УК РФ.
Одновременно принято решение о продолжении уголовного преследования по ч.1 ст. 109 УК РФ.
Вместе с тем, уголовное дело было возбуждено лишь по ч.1 ст. 109 УК РФ дело не возбуждалось как по факту смерти потерпевшего, так и непосредственно в отношении Эпова В.С.
Следовательно, все последующие процессуальные действия на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе, постановление приговора, проведены за рамками уголовного дела, являются незаконными.
Прекращение производства по преступлению, по которому было возбуждено уголовное дело, препятствовало дальнейшему уголовному судопроизводству, предъявлению обвинения, составлению обвинительного заключения, рассмотрению уголовного дела судом и постановлению обвинительного приговора.
Суду надлежало возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С учётом изложенных грубых нарушений ст. 156 УПК РФ приговор подлежит безусловной отмене с направлением дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.
Доводы кассационных жалоб и представления не подлежат рассмотрению судебной коллегией с учётом постановления приговора за рамками уголовного дела, должны быть предметом исследования и оценки при возобновлении уголовного производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена года в отношении Эпова Вячеслава Сергеевича отменить в связи с грубым нарушением уголовно – процессуального закона с направлением уголовного дела прокурору Железнодорожного района гор. Читы для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.