Председательствующий Дело Номер обезличен
по делу Утюжникова Т.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
и судей: Жила В.В., Дондокова С.С.
при секретаре Раменской Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Деревягина В.Н. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена г., которым
Деревягин Виктор Николаевич,Дата обезличена года
рождения, уроженец Адрес обезличен района
Адрес обезличен, судимый:
-Дата обезличена года Карымским районным судом
по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
условно с испытательным сроком в 2 года;
- Дата обезличена года Карымским районным судом по
ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 5
годам 3 месяцам лишения свободы, с прим. ст.70 УК
РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без
штрафа. Освободился Дата обезличена года условно-
досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня.
- Дата обезличена года Прибайкальским районным
судом республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70
УК РФ с присоединением неотбытого наказания по
приговору от Дата обезличена года к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы без штрафа с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
- осужден при особо опасном рецидиве по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Прибайкальского районного суда республики Бурятия от Дата обезличена года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- срок наказания поставлено исчислять с Дата обезличена года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е.; выслушав объяснение Деревягина В.Н. по доводам жалобы; адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного об отмене приговора с прекращением уголовного преследования в отношении Деревягина В.Н. в связи с непричастности к совершенному преступлению, прокурора Палагину Н.Г., просившую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Деревягин В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему А..., 1974 года рождения.
Преступление совершено Дата обезличена года около 5 часов утра в д. Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Деревягин В.Н. вину в совершении преступления не признал, отрицая свою причастность, выдвинув алиби.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Деревягин В.Н. высказывает несогласие с приговором, указывая на отсутствие доказательств его вины, а также на необъективное рассмотрение дела судом. Обращает внимание, что следствием иные версии о причастности других лиц не отрабатывались, по делу лишь косвенные доказательства, однако нет ни одного свидетеля, который бы видел, как он нанес потерпевшему удар ножом, орудие преступления- нож найден не был, тот нож, который был представлен государственным обвинителем в суде, не соответствует выводам экспертизы, а также с него не были сняты отпечатки и не проведена дактилоскопическая экспертиза. Полагает, что его доводы о причастности к убийству иных лиц были необоснованно отвергнуты, свидетели Б... состоят в сговоре и скрывают истинные мотивы преступления, а также лицо его совершившее. По его мнению, возможно Б... сама причинила смерть А..., однако ни следствие, ни суд данную версию не проверял. Кроме того, просит учесть, что он является лицом психически больным, с Дата обезличена года состоит на учете в ПНД. Полагает, что в отношении него необходимо было назначить и провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Также указывает, что в стадии предварительного следствия было нарушено его право на защиту, при допросе в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого адвокат не участвовал, он под воздействием сотрудников правоохранительных органов дал показания не соответствующие действительности. Просит разобраться, при этом учесть необоснованное установление в его действиях особо опасного рецидива преступлений, приговор отменить, направив дело для дополнительного расследования с целью установления лица, совершившего данное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Деревягина В.Н. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленным законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о недоказанности его вины и причастности к совершенному преступлений иных лиц.
Версии выдвинутые осужденным, в том числе и алиби тщательно проверялись судом и обоснованно как не нашедшие подтверждения отвергнуты, с приведением в приговоре мотивированных выводов.
Показания Деревягина, которые он периодически менял, указывая, то на отсутствие его в поселке Карымское в момент совершения преступления, то встречу с неизвестным ему лицом, с которым он столкнулся при выходе из дома Б... незадолго до совершения преступления, судом обоснованно оценены критически, а его доводы расценены как способ защиты.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания свидетелей Б..., которые стабильно и последовательно поясняли, что на веранде дома, куда вышел осужденный и следом за ним потерпевший, посторонних лиц быть не могло, события произошли мгновенно и А..., заходя в дом с ранением в области живота, указал на Деревягина как на лицо, причинившее ему повреждение.
Показания указанных свидетелей обоснованно судом признаны достоверными, поскольку соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, верно положены судом в основу приговора.
Вопреки доводам Деревягина оснований для оговора его свидетелями судом не установлено, осужденный сам не смог назвать возможные причины оговора, не находит таковых и судебная коллегия.
Его версия о том, что Б... возможно сама нанесла потерпевшему ранение, а также возможно к преступлению причастно вообще постороннее лицо являются надуманными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Свидетели защиты, на которых Деревягин указал в обеспечение алиби, судом были допрошены, их показания полно приведены в приговоре, и получили надлежащую оценку.
Как видно из показаний указанных свидетелей ни один из них не подтвердил события, на которые указывал осужденный.
С учетом исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о том, что в момент совершения преступления Деревягин находился именно в доме Б..., где на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за ревности, умышленно причинил ему смерть.
Доводы осужденного о том, что нож, которым было причинено потерпевшему телесное повреждение, был изъят не у него. а обнаружен в доме Б... В., что свидетельствует о его невиновности, признаются судебной коллегией необоснованными.
Действительно, согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы, на исследование которой было представлено 5 ножей, возможность образования сквозных повреждений на одежде потерпевшего могло быть образовано в результате воздействия колюще-режущими предметами, возможно ножом Номер обезличен, изъятым в ходе осмотра места происшествия в доме по Адрес обезличен Номер обезличен.
Однако эксперты также не исключили, что данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия ножом или любым другим предметом с аналогичными параметрами одним лезвием.
Из материалов дела следует, что при задержании Деревягина у него был изъят складной карманный нож, также представленный на экспертизу.
Однако данный нож не был опознан свидетелем Б... как нож, который осужденный забирал перед уходом из ее дома.
Деревягин В.Н. в ходе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.128-136), показания которого были исследованы судом и являются допустимыми, указывал, что нож, который был изъят у него при задержании, он взял на даче, в результате хищения, которая расположена в Прибайкальском районе республики Бурятия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что орудие преступление, которое описывает свидетель Б..., обнаружен органами следствия не был, в то же время данные обстоятельства не являются основанием для оправдания Деревягина, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств полно приведенных в приговоре.
Юридическая оценка действий Деревягина В.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ является верной, данной с учетом установленных обстоятельств дела.
Выводы суда о наличии в действиях осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, основаны на исследованных судом доказательствах, судом обоснованно приняты во внимание способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных А..., наличие причинной связи с наступлением смерти последнего.
Также верно судом установлен и мотив совершения преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об обвинительном уклоне судебного следствия, а также о нарушениях права на защиту осужденного.
Все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были исследованы, не выявлено неполноты, повлиявшей на выводы суда, отсутствуют и грубые нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.
Защитником Деревягин был обеспечен в соответствии с требованиями закона с момента задержания, все процессуальные действия были проведены с его участием.
Доводы являются надуманными.
Психическое состояние осужденного судом было проверено. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, каким либо психическим заболеванием Деревягин не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруженные признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал Деревягина вменяемым за содеянное.
Оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о чем указывает Деревягин в жалобе, у суда не имелось.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалоб суд верно установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление от Дата обезличена года, что соответствует п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.
Вид и размер назначенного наказания является справедливым соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является соразмерным содеянному, отвечает принципам наказания.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что по заявлению Деревягина В.Н. в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Деревягина Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Деревягина Виктора Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции по назначению, в сумме 895 рублей 12 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: С.С.Дондоков
В.В. Жила