Председательствующий по делу
Судья Танцнер А.А. Дело Номер обезличен.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
Судей: Жила В.В., Бушуев А.А.
При секретаре Копцевой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Еремеева С.А. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Еремееву Сергею Анатольевичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен,
ранее судимому:
- Дата обезличена года Центральным районным судом Адрес обезличен по ст. 146 ч.2 п.п. «а, б» УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена года приговор в отношении Еремеева оставлен без изменений;
- Дата обезличена года Центральным районным судом Адрес обезличен по ст.318 ч. 1, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена года приговор в отношении Еремеева оставлен без изменений;
Осужденному Дата обезличена года Читинским областным судом по ст.105 ч.2 п. «д,ж», 68 ч.2 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена года приговор в отношении Еремеева оставлен без изменения;
- ходатайство о приведении приговоров в соответствие с законом в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично:
-по приговору Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года действия Еремеева С.А. переквалифицированы со ст.146 ч.2 п. «а,б» УК РСФСР на ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ №162 от Дата обезличена года) без снижения наказания, исключено дополнительное наказание-конфискация имущества, в остальном приговор оставлен без изменения.
-по приговору Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, действия Еремеева С.А. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от Дата обезличена года) без изменения наказания, в остальном приговор оставлен без изменения.
-приговор Читинского областного суда от Дата обезличена года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы Еремеева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам осужденный Еремеев С.А. обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Центрального районного народного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, Читинского областного суда от Дата обезличена года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично.
Приговоры Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года в отношении Еремеева Сергея Анатольевича изменил, без снижения наказания, в приведении приговора Читинского областного суда от Дата обезличена года в отношении Еремеева Сергея Анатольевича отказал ввиду отсутствия оснований.
В кассационной жалобе осужденный Еремеев С.А. не согласившись с постановлением, указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, находя выводы суда не соответствующими нормам и требованиям закона. Считает, что по приговору от Дата обезличена года необходимо смягчить наказание до 5 лет лишения свободы, а так как наказание отбыто полностью судимость следовало признать погашенной. По приговору от Дата обезличена года наказание необходимо было снизить с исключением указаний на наличие рецидива преступлений, и применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Как следует из материалов дела, судья верно, привел в соответствие с Уголовным Кодексом РФ в редакции ФЗ от Дата обезличена года приговоры Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, исключив из осуждения дополнительное наказание, назначенное за разбойное нападение в виде «конфискации имущества», а также переквалифицировав действия Еремеева на редакцию статей по закону от Дата обезличена года, поскольку она улучшается положение осужденного, при этом судебная коллегия находит обоснованным оставление назначенного наказания без изменения, поскольку как по приговору от Дата обезличена года, так и по приговору от Дата обезличена года наказание было назначено в рамках санкций статей закона в редакцию которого суд привел приговоры, и данное наказание осужденным отбыто.
Доводы жалобы Еремеева С.А. о необоснованном отклонении его ходатайства о приведении в соответствие приговора Читинского областного суда от Дата обезличена года, судебная коллегия находи несостоятельными.
С учетом установленных обстоятельств, судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку приговор суда был постановлен в период действия уголовного закона, улучшающего положение осужденного, с учетом всех изменений.
Более того, данный приговор подвергался проверке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена года и оставлен без изменения.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что приведение в соответствие приговора Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года погашает судимость, и, следовательно, в его действиях не имеется рецидива преступлений.
Сроки погашения судимости исчислены в соответствии с законом, действующим на момент постановления приговора Читинского областного суда от Дата обезличена года, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в данные нормы не вносилось.
Суд верно указал в постановлении на отсутствие оснований применения ФЗ №141 от Дата обезличена года, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах жалоба Еремеева С.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается
Вместе с тем постановление подлежит уточнению в части срока наказания, назначенного Еремееву по приговору Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года.
Судом ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Еремеев был приговорен по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, в то время как из приговора следует, что окончательное наказание ему было назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Данная ошибка является технической, не влияющей на правильность выводов суда, в связи с чем постановление подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева Сергея Анатольевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Еремеев С.А. по приговору Центрального районного суда Адрес обезличен от Дата обезличена года по ч.1 ст.318 УК РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а не к 5 годам как ошибочно указал суд.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: В.В. Жила
А.В.Бушуев