Председательствующий Дело Дата обезличена
по делу Лобынцев И.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.,
участием прокурора Матвейчук Е.Ю.
адвоката Возьянской Ю.А.,
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационную жалобу Черных М.Н., кассационное представление государственного обвинителя Хомутовой Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым
Черных Максим Николаевич, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен; судимый:
Дата обезличена г. Железнодорожным районным судом гор. Читы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождён из мест лишения свободы Дата обезличена г. Условно – досрочно на 2 года 11 месяцев 12 дней;
- Осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ при опасном рецидиве к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Черных М.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, в отношении двух лиц Дата обезличена года около 0 часов 40 минут в Адрес обезличен при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснение Черных М.Н., адвоката Возьянской Ю.А. по доводам жалоб; прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшей кассационное представление в части изменения приговора, признания противоправности поведения потерпевших и просившей о смягчении наказания на 3 месяца, с оставлением в остальной части приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Черных М.Н. высказывает несогласие с приговором суда, полагая незаконным допрос в качестве свидетелей следователей Г... и А..., которые участвовали в проведении предварительного следствия по делу, заинтересованы в его исходе. Находит незаконным проведение его опознания, с учётом наличия у него на лице телесных повреждений в отличие от статистов. Полагает незаконным протокол осмотра места происшествия, поскольку в качестве понятого участвовал Е..., работающий в Адрес обезличен. Полагает незаконным обвинительное заключение с учётом несоответствия в нём места совершения преступления – неверно указанной улицы. Кроме того, он обжаловал постановление суда от Дата обезличена года, его жалоба не рассмотрена. Просит об отмене приговора.
По доводам жалобы пояснил судебной коллегии, что не оспаривает место событий, наличие у него ножа, причинение им ножевых ранений потерпевшим, указывая, что было это у стола непосредственно после избиения ими его самого, с целью защиты от нападения. Обращает внимание на недостатки процессуальных документов по причине нарушения уголовно – процессуального закона.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хомутова Ю.В. просит об отмене приговора с направление дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушений требований уголовно – процессуального закона. В обоснование представления указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей И... и Л... Во вводной части отсутствуют сведения о наличии у осужденного ребёнка, хотя данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего. При назначении наказания осужденному не учтено противоправное поведение потерпевших.
Исследовав доводы кассационной жалобы, представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Обстоятельства и мотивы умышленного причинения осужденным тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью потерпевшим судом верно установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, которые полно приведены в приговоре и получили правильную оценку суда.
Так, Черных М.Н. свою вину в судебном заседании не признал. Не оспаривая нанесение потерпевшим ножевых ранений, причинение им телесных повреждений, указанных в приговоре, в том числе, тяжких, опасных для жизни, настаивал, что совершил действиях в пределах защиты от их нападения, избиения. Свою позицию поддержал и в объяснении суду кассационной инстанции.
Показания осужденного о том, что потерпевшие во время ссоры его избивали, были последовательными, соответствуют показаниям свидетеля В..., которая пояснила суду, что видела, как во время драки двое мужчин избивали лежавшего на полу в беседке Черных, а М... их разнимал.
Судом показания этого свидетеля признаны достоверными.
Из показаний осужденного на предварительном следствии, исследованных судом в связи с имеющимися противоречиями, видно, что Черных при каждом допросе менял свои показания по событиям причинения ножевых ранений, мотиву своих действий. Все показания приведены в приговоре. При его допросе Дата обезличена года, спустя более месяца после задержания, в присутствии адвоката осужденный показывал, что в павильоне Адрес обезличен пил пиво, услышал конфликт, который был в беседке. Он подошёл к двум парням, сидевшим за столиком, попросил успокоиться, так как они с кем-то ругались. Во время разговора начался конфликт сначала на словах, а затем началась драка. Вследствие алкогольного опьянения, не помнит, кто кроме них участвовал в драке. Парни нанесли ему несколько ударов по голове и телу. Он отошёл, а спустя некоторое время подошёл к парням и ударил одного из них сначала в шею со спины, а затем нанёс несколько ударов в спину. Парень закричал другому, что у него нож. Подбежал другой парень, который участвовал в драке, и он ударил его ножом в живот. Нож у него был кухонный, который был с собой. Ранее говорил, что сходил за ножом домой, так как был с похмелья. Уточнил, что в беседке парни его избили, потом отошли. Он лишь после этого их порезал (т.1л.д.161).
Эти показания соответствуют показаниям свидетеля В..., которая показала, что в беседке двое парней избивали Черных, а также показаниям потерпевших Р... и Б... о том, что осужденный нанёс удары ножом после окончания ссоры, драки, когда они уходили. Первые удары нанёс со спины.
Следовательно, обстоятельства нанесения Черных потерпевшим ножевых ранений спустя некоторое время после окончания драки, когда они уходили из беседки, как их описал осужденный, соответствуют обвинению, признанному судом доказанным. Сам осужденный подтвердил возникновение конфликта с потерпевшими, когда он сам подошёл к их столику, возникновение обоюдной драки.
Эти показания даны осужденным в присутствии адвоката во время допроса в качестве обвиняемого, их допустимость не оспаривается в жалобе, являются относимым и допустимым доказательством, которое правильно оценено судом.
Доводы жалобы о неверности отражения в обвинении улицы, недопустимости протокола его опознания оценены судом, не существенны, поскольку сам Черных подтвердил неоднократно место совершения преступления, что именно он нанёс потерпевшим ножевые ранения после ссоры, драки, своим ножом.
В приговоре подробно приведены другие доказательства вины Черных. Осужденному проведена судебно – психиатрическая экспертиза. За содеянное он признан вменяемым. Некоторые особенности его психики, по мнению специалистов не лишали возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в приговоре по обстоятельствам совершённого Черных преступления соответствующими совокупности представленных доказательств.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ. Протокол судебного заседания отвечает фактическим обстоятельствам, требованиям закона. Судом верно отклонены замечания на него.
Признав доказанными обстоятельства совершения осужденным преступления, суд правильно, в пределах предъявленного обвинения квалифицировал его действия.
Осужденный спустя некоторое время после завершения драки догнал потерпевшего Б... и на почве возникших неприязненных отношений со спины нанёс ему несколько ударов ножом в жизненно важные органы. Когда на крик потерпевшего подбежал Р... нанёс ему удар в область живота. В это время он совершил нападение на потерпевших, которые уходили, не представляя какой – либо опасности, умышленно осознано причинил тяжкий вред их здоровью.
Наказание виновному в целом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом опасности преступления, личности осужденного, его состояния здоровья. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что действия потерпевших, которые незадолго перед преступлением избивали лежавшего на земле осужденного, следовало учесть в качестве противоправных, влияющих на наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена года в отношении Черных Максима Николаевича изменить, смягчить назначенное по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ наказание до восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.
Взыскать с Черных Максима Николаевича в доход государства судебные издержки за обеспечение участия адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.