Председательствующий Дело Номер обезличен г.
по делу Кучерова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
и судей Климовой Е.М., Бушуева А.В.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационные жалобы осужденного Бальжинимаева Д.Ц. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Бальжинимаев Доржо Цырендашиевич, родившийся
Дата обезличена года в Адрес обезличен района
Адрес обезличен, судимый :
- Дата обезличена года Хилокским районным судом
Читинской области по ст.161 ч.2 п. «а,г,д», ч.3 ст.213
УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 4 года;
- Дата обезличена года Хилокским районным судом ( с
изменениями, внесенными кассационным определением
Читинского областного суда) по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ
к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился
Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9
дней;
- Дата обезличена года Хилокским районным судом
Читинской области по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 07
июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 22 дня.
- осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- срок наказания постановлено исчислять с Дата обезличена года.
- по гражданскому иску постановлено взыскать с Бальжинимаева Д.Ц. в пользу А... 6460 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
- постановлено о взыскании с Бальжинимаева Д.Ц. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 1342 руб.68 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е.; выслушав объяснение Бальжинимаева Д.Ц. по доводам жалоб, защитника адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы осужденного об изменении приговора, с переквалификацией на менее тяжкое преступление и смягчением наказания, прокурора Матвейчук Е.Ю., просившую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бальжинимаев Д.Ц. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего А... на сумму 6460 рублей, с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено Дата обезличена года около18 часов из квартиры Номер обезличен по Адрес обезличен, Адрес обезличен в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Бальжинимаев Д.Ц. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая незаконное проникновение в жилище.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Бальжинимаев Д.Ц., не оспаривая доказанность его вины в совершении кражи, выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, и, следовательно, назначении наказания. Считает, что необоснованно осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и снизить назначенное наказание, при этом учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, который в настоящее время вынужден проживать с бабушкой, т.к. мать осуждена к лишению свободы. Он признает необходимость в возмещении причиненного ущерба, однако просит существенно снизить назначенное наказание, и учесть его явку с повинной, принесенные потерпевшим извинения, а также учесть его состояние здоровья.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Лоскутников С.А. и потерпевшая А... находят доводы жалоб необоснованными, а квалификацию действий Бальжинимаева правильной, назначенное наказание справедливым. При этом потерпевшая указывает, что похищенные вещи ей были дороги как подарок от сыновей, которых нет в настоящее время в живых, совершенной кражей ей причинен значительный ущерб, а совокупный доход их семьи составляет всего 13 тысяч рублей. Просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, поданные возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Бальжинимаева Д.Ц. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в рамках поддержанного обвинения, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ и основан на анализе доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Бальжинимаев Д.Ц. не отрицал, что, находясь в квартире потерпевшей А..., совершил кражу ДВД-проигрывателя и видеомагнитофона, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.
Обоснованно признав данные показания осужденного допустимыми и достоверными, суд, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, положил в основу приговора.
Кроме того, в подтверждении вины осужденного суд верно сослался в приговоре на показания потерпевшей, свидетелей, объективные доказательства по делу.
Судебная коллегия находит, что суд правильно оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бальжинимаева Д.Ц. в совершении преступления и с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения как совершение тайного хищения с «незаконным проникновением в жилище», квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о неверной юридической оценки его действий как совершение преступления с причинением потерпевшей значительного ущерба, являются несостоятельными, противоречащие совокупности исследованных доказательств.
Судом, как того требует закон, в полной мере были проверены имущественное положение потерпевшей, совокупный доход членов семьи, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.
Как следует из материалов дела, осужденным была похищена бытовая техника, указанная стоимость превышает 2500 рублей и, по мнению судебной коллегии, является реальной.
Потерпевшая, как и члены ее семьи, являются пенсионерами, похищенные вещи были подарены сыновьями, и для потерпевшей представляют значимость, как память о детях- ныне покойных.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.
С учетом изложенного оснований для переквалификаций действий осужденного на менее тяжкий закон не имеется, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда, либо грубых нарушениях уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора.
При назначении наказания судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, вопреки доводам жалобы обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, состояние здоровья.
С учетом наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Хилокского районного суда от Дата обезличена года и вновь совершения преступления отнесенного к категории средней тяжести, суд верно установил в действиях Бальжинимаева Д.Ц. наличие рецидива преступлений, что соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что преступление Бальжинимаев Д.Ц. совершил в период условно-досрочного освобождения, суд правильно применил правила п. «в» ст.70 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями закона.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Бальжинимаева Доржо Цырендашиевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Взыскать с Бальжинимаева Доржо Цырендашиевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 895 рублей 12 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Е.М. Климова
А.В. Бушуев