Председательствующий Дело Дата обезличена
по делу Копаева Л.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Бадаговой Л.Ф., Ковычевой Н.В.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.
адвоката Голобокова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационную жалобу Чернецкого Д.С., кассационное представление государственного обвинителя Климовой Л.П. на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым
Чернецкий Дмитрий Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, не судимый;
- осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного: солидарно с В... в пользу ООО ТТТ причинённый преступлением ущерб в размере 137556 рублей 34 копейки; с осужденного в пользу Г... компенсацию морального вреда, причинённого применённым насилием во время грабежа, в размере 5000 рублей; в доход государства судебные издержки в размере 4475 рублей 60 копеек.
Чернецкий Д.С. осужден за открытое хищение чужого имущества, сопряжённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое группой лиц по предварительному сговору Дата обезличена года в Адрес обезличен при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения адвоката Голобокова Н.Г., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Матвейчук Е.Ю., просившую прекратить производство по кассационному представлению, приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Чернецкий Д.С. высказывает несогласие с приговором суда, ссылаясь на допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, неполноту судебного следствия. Указывает в обоснование этих доводов, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, какие именно, не конкретизирует. Полагает, что приговор суда подлежит пересмотру.
В кассационном представлении государственный обвинитель Климова Л.П. просит об отмене приговора, находя его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование представления ссылается на активную роль осужденного, дерзость и наглость преступления, непризнание осужденным вины, несмотря на наличие неопровержимых доказательств.
Кассационное представление отозвано до начала заседания судебной коллегии, производство по нему подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, исследованы все доказательства, представленные по делу, проверены доводы обвинения и защиты, соблюдены права участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного. Приговор содержит полных и мотивированный анализ исследованных судом доказательств, суд указал, почему признал достоверными показания ранее осужденного В... на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении по существу дела в его отношении.
Так, в судебном заседании Чернецкий Д.С. свою вину по предъявленному обвинению не признал, отрицал причастность к преступлению, настаивая, что во время инкриминируемых деяний он находился за пределами города в Адрес обезличен – Адрес обезличен.
Судом проверено алиби осужденного и признано надуманным. Так, из показаний жены осужденного, свидетеля A,,, следует, что муж уехал из Адрес обезличен на следующий день после совершения преступления. Родители осужденного не смогли указать точную дату его отъезда, указывая, что уехал он в Дата обезличена, следовательно, их показания не опровергают обвинение и показания свидетеля A,,,
Ранее осужденный В... до постановления приговора в его отношении последовательно показывал, что преступление совершил вместе с Чернецким Д., описывал обстоятельства сговора, инициативу Чернецкого Д. совершить преступление, его более активную роль, конкретные действия осужденного. Свидетель Б... показала, что и ей В... говорил, что преступление совершил с двоюродным братом Дмитрием.
При таких обстоятельствах выводы суда о причастности осужденного к преступлению обоснованы конкретными доказательствами, приведёнными в приговоре. В жалобе отсутствуют доводы об их несостоятельности.
Квалификация действий Чернецкого Д.С. соответствует обстоятельствам обвинения, признанного судом доказанным.
При исследовании материалов дела нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено, не указаны они и осужденным в жалобе.
При назначении наказания Чернецкому Д.С. судом верно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, не усмотрено отягчающих обстоятельств.
Решение в части гражданских исков является обоснованными, отвечает требованиями ст. ст. 1064, 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена года в отношении Чернецкого Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению прекратить.
Взыскать с Чернецкого Дмитрия Сергеевича в доход государства судебные издержки за участие адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
Н.В. Ковычева
Верно: докладчик по делу,
судья Забайкальского краевого суда О.Ф. Новопашина