Председательствующий Дело № 2147-2010
Шункова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей Жила В.В., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационные жалобы осужденного Братчикова А.П. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Братчиков Александр Петрович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен, судимый:
- Дата обезличена года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Братчикова А.П. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб; возражения на кассационные жалобы прокурора Быкова С.В., полагавшего снизить размер взысканного ущерба до 23030 рублей с учетом частичного возмещения осужденным ущерба, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Братчиков осужден за совершение Дата обезличена года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего потерпевшему А... имущества на общую сумму 23856 рублей, с незаконным проникновением в помещение магазина.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично, выразив несогласие с суммой похищенных денег.
В кассационных жалобах осужденный Братчиков находит приговор подлежащим изменению с уменьшением суммы причиненного ущерба до 14300 рублей и смягчением наказания путем повторного применения ст. 73 УК РФ. В обоснование этого осужденный ссылается на свои стабильные показания на следствии о хищении именно этой суммы; установленный же судом размер причиненного ущерба в сумме 23856 рублей не соответствует показаниям потерпевшего и свидетеля П... о размере выручки за день не свыше 20 тысяч рублей, и не подтвержден контрольно-кассовыми чеками; кроме того, не учтено, что ревизия в магазине проводится один раз в месяц и недостача могла образоваться до кражи. В обоснование смягчения наказания осужденный ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и на положения ст. 88 ч. 6.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на собранных по делу, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационных жалобах, показания потерпевшего А... и свидетеля П... о том, что из кассового аппарата были похищены деньги в сумме 23856 рублей, объективно ничем не подтверждены.
Так, контрольно-кассовые чеки для подтверждения суммы выручки, которая была похищена осужденным, не изымались, сумма выручки не устанавливалась.
Имеющаяся в материалах дела справка, что после проведения ревизии недостача составила 23856 рублей, как таковым актом ревизии, на который имеется ссылка в приговоре, не является.
Данные обстоятельства в совокупности с показаниями указанных лиц о проведении ревизии один раз в месяц не опровергают показания осужденного о хищении им из кассового аппарата магазина денег в сумме 14300 рублей, поэтому приговор подлежит изменению с признание установленным суммы причиненного преступлением ущерба в размере 14300 рублей.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям уголовного закона и справедливым, при этом судом в полной мере учтены общественная опасность преступления, совершенного в период испытательного срока, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, поэтому оснований для повторного принятия решения об условном осуждении у суда не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Решая вопрос о взыскании материального ущерба только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В соответствии с этим же законом его родителями вред должен быть возмещен полностью или частично в недостающей его части в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Суд в приговоре не мотивировал взыскание причиненного ущерба только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного, поэтому приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Братчикова Александра Петровича в части гражданского иска отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор изменить:
- признать установленным сумму причиненного потерпевшему А... материального ущерба в размере 14300 рублей;
- смягчить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года и окончательно назначить Братчикову А.П. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: