Председательствующий по делу
Судья Кулакова К.Л. Дело №1905-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.
Судей: Климовой Е.М. и Бодаговой Л.Ф.
При секретаре Жигжитжапове Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайленко Алексея Сергеевича на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Михайленко Алексей Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее судимый:
-Дата обезличена года Адрес обезличен судом Адрес обезличен с учетом изменений, внесенных в приговор судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяца 6 дней.
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от Дата обезличена года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав осужденного Михайленко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении назначенного наказания, адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Тополевой О.В., находящей приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению, вследствие того, что судом не приняты во внимание правила ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Михайленко А.С. согласно приговору суда, признан виновным в том, что Дата обезличена года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего А...
Обстоятельства совершенного подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.
На приговор суда от осужденного поступила кассационная жалоба, в которой он не соглашается с приговором, находя его чрезмерно суровым. При этом указывает, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей добровольно ущерб. Кроме того, указывает на то, что намерен был построить семью, его сожительница находится в состоянии беременности, нуждается в его поддержке. Просит о смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Обстоятельства совершения кражи судом установлены правильно. Вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств, подробно изложенных в приговоре. В том числе явкой с повинной Михайленко, показаниями потерпевшей А..., свидетелей Р..., Л..., П... иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ не оспариваются осужденным и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
При назначении наказания, суд правильно исходил из характера содеянного, личности осужденного. Учел как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельства, о чем подробно изложено в приговоре.
Доводы осужденного о беременности его гражданской жены не подтверждены документально, вследствие чего обоснованно не приняты судом. Похищенный телефон, согласно материалам дела, возвращен потерпевшей не по инициативе осужденного, а свидетелем П..., в присутствии которого телефон был осужденным реализован другому лицу.
Несмотря на то, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, суд правильно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, Михайленко заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, что и подтвердил в судебном заседании. Суд прекратил особый порядок рассмотрения дела по собственной инициативе. Однако, при назначении наказания, согласно приговора, указанное оставлено судом без должного внимания. Судебная коллегия полагает, что тем самым ухудшается положение осужденного, вследствие чего приговор в части назначения наказания подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Михайленко Алексея Сергеевича изменить, вследствие нарушения требований уголовного закона; смягчить назначенное Михайленко А.С. наказание по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.