Определение об оставлении приговора о хищении чужого имущества без изменения



Председательствующий

по делу Добрынина Е.Г. дело № 22-1462-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белослюдцева А.А.

судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.

при секретаре Барадиевой Л.З.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осужденного Теренина А.С. и адвоката Галимова А.А. на приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года, которым

Теренина А.С., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, судимого:

- Дата обезличена года по ч.3 ст.30 и п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок сокращен по амнистии, освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней Дата обезличена года;

- Дата обезличена года по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- Дата обезличена года по ч.3 ст.30 и п. «а, б, в» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы;

- Дата обезличена года по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

- Дата обезличена года с изменениями по постановлению от Дата обезличена года, по п.п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно Дата обезличена года на 3 года 7 месяцев 4 дня;

- Дата обезличена года по ст.119, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы;

- Дата обезличена года по ч.1 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы;

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черткова А.С., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Теренин А.С. признан виновным в том, что Дата обезличена года проник в квартиру Адрес обезличен края, откуда тайно похитил DVD плейер, причинив потерпевшая ущерб на сумму 2450 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Галимов А.А. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным и необоснованным, поскольку преступление, за которое осужден Теренин А.С., совершило другое лицо. Просит приговор отменить, а Теренина А.С. оправдать.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Теренин А.С. указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, считает, что преступления не совершал, на следствии себя оговорил, находит показания потерпевшей потерпевшая недопустимым доказательством. Кроме того, Теренин А.С. просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание с применением ст.64 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.

Вина Теренина А.С. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам кассационных жалоб судом тщательно проверялись заявления защиты о непричастности Теренина к краже и о совершении преступления другим лицом. Обосновывая виновность Теренина, суд правильно сослался в приговоре на собственные признательные показания осужденного на предварительном следствии, оснований не доверять которым, установлено не было. Признательные показания Теренина в полной мере согласуются с другими доказательствами виновности осужденного и оснований сомневаться в их содержании, у суда не имелось. Утверждения Теренина о самооговоре тщательно проверялись и своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в фактической достоверности и процессуальной допустимости показаний потерпевшей потерпевшая, в том числе и в ходе их проверки на месте, дополнительно, подтвердившей виновность Теренина.

Судом критически оценены и признаны полностью надуманными показания и явка с повинной свидетеля Халетова о том, что это он, а не Теренин совершил кражу DVD плейера у потерпевшая, поскольку они полностью противоречат обстоятельствами дела, установленным в судебном заседании. По сходным основаниям судом признаны неубедительными показания свидетеля Корытовой, о не виновности Теренина. Поэтому судебная коллегия соглашается с обоснованностью изложенных в приговоре выводов о несостоятельности заявлений осужденного и его защиты о непричастности к совершенному преступлению.

Юридическая оценка действий Теренина судом дана правильная, назначенное наказание соответствуют общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и данным о личности виновного. Судом учтены смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства и влияние наказания на исправление Теренина. Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, вытекают из имеющихся доказательств и надлежащим образом мотивированы. При проверке не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановленного по делу приговора. Оснований для оправдания Теренина, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, а также о смягчении, либо пересчете назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года в отношении Теренина А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Теренина А.С. и адвоката Галимова А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Теренина А.С. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.

Председательствующий А.А.Белослюдцев

Судьи А.В.Бушуев

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский