Председательствующий Дело 22-1387-2010
по делу Хисматулина М.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Дедюхиной О.А.,
Судей Бадаговой Л.Ф., Вакиной И.Ю.
при секретаре Я..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П., кассационные жалобы осужденного Савина Д.А., адвоката Коноваловой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Савина Д.А., родившийся Дата обезличена
года в г. Чите, судимый Дата обезличена года по п. «в» ч. 3 ст. 158
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 4 года;
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав выступление осужденного Савина Д.А. и адвоката Коноваловой И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Почекуниной С.П., поддержавшую кассационное представление, об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Савин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном Дата обезличена года в г. Чите при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона.
Прокурор считает необоснованным осуждение Савина за незаконный сбыт наркотического средства Ш..., т.к. это средство тот употребил, и оно не было предметом исследования экспертом. В связи с уменьшением объема обвинения наказание прокурор указал на необходимость смягчения наказания.
Вместе с тем, по мнению автора представления, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона: во водной части приговора не указа часть статьи уголовного закона – п. «в» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, а также не указано, что Савин обвинялся по ст. 307 УПК РФ в описательной части приговора не указано место, время и цель совершенного преступления по сбыту наркотического средства А... Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Савин указал, что с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного ему наказания. Утверждает, что цели сбыта наркотического средства не имел, дезоморфин изготовил по предложению П... вместе с ним и А... Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта. Также указал на незаконный обыск в его жилище, проведенного без судебного решения. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельства, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Коновалова И.А. в защиту осужденного Савина указала, что с приговором не согласна в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Приводит аналогичные доводы об отсутствии у Савина умысла на сбыт наркотического средства, т.к. необходимые для изготовления дезоморфина составляющие препараты приобрел П..., которые в квартиру к Савину приехал одновременно с А.. и Ш.... Просит переквалифицировать действия Савина на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина осужденного в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по изложенным в кассационном представлении прокурора доводам.
Вопреки доводам прокурора приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 232 УК РФ не требовалось. Очевидно, что судом была допущена техническая ошибка- не указана ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ в вводной части приговора, в этой части в приговор следует внести уточнение.
Также подлежит уточнению редакция уголовного закона, суд в резолютивной части приговора указал редакцию- «1996 года», понятия такой редакции уголовного закона не существует. Действия Савина должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года.
Необоснованными являются и доводы прокурора о незаконном осуждении Савина за незаконный сбыт наркотического средства Ш.... По материалам дела- показаниям самого осужденного, свидетеля Ш... А.. К... изготовил наркотическое средство, часть которого передал А.., а часть Ш.... Данное наркотическое средство Ш... действительно употребил, однако часть этого же наркотического средства- переданного А.. была изъята и исследована. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей о том, что Ш... употребил то же самое средство, которое было изъято при осмотре места происшествия, у суда не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката. Выводы суда о том, что Савин совершил именно сбыт изготовленного им наркотического средства, является правильным. Именно с целью приобретения и употребления наркотического средства Ш..., П... и А.. приехали в квартиру Савина, где по известной только одному осужденному технологии изготовления дезоморфина он изготовил и передал остальным указанное наркотическое средство.
Доводы осужденного о том, что А.. и П... принимали участие в изготовлении наркотического средства, являются необоснованными, и опровергаются показаниями свидетелей А.., Ш... и П...
Для юридической оценки действий Савина не имеет значения, что спички и лекарственное средство «коделак», необходимые для приготовления дезоморфина (наряду с другими веществами которые уже были в наличии у Савина), приобрел П..., т.к. он действовал по просьбе самого Савина, а Ш... и А.. в приобретении этих предметов не участвовали.
Вопреки доводам жалобы осужденного в его квартире был произведен не обыск, а осмотр места происшествия ( т. 1л.д. 7- 11), на что судебного разрешения не требовалось.
При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все смягчающие обстоятельства. Назначенное Савину наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Савина Д.А. изменить,
внести уточнения во вводную часть приговора о том, что дело рассмотрено по обвинению Савина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ;
снести уточнения в резолютивную часть приговора о том, что Савин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П., кассационную жалобу осужденного Савина Д.А., адвоката Коноваловой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи