Председательствующий Дело Номер обезличен
по делу Ахмылова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Бадаговой Л.Ф., Вакиной И.Ю.,
при секретаре Я..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Абидаева А.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Абидаева А.А., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, гражданина РФ, судимый
Дата обезличена года Краснокаменским городским судом Читинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
из мест лишения свободы освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания;
осужден с признанием в его действиях рецидива преступлений по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав осужденного Абидаева А.А. адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Почекуниной С.П.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Абидаев А.А. признан виновным в тайном чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено Дата обезличена года в Адрес обезличен при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Абидаев А.А. указал, что с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона и суровостью назначенного наказания.
Утверждает, что преступление не совершал, его оговорил Х.. под воздействием оперативного работника милиции.
Указал, что свои первые показания он дал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции, находясь в болезненном состоянии, адвокат Царенкова ненадлежащим образом осуществляла его защиту. При назначении наказания суд не учел, что стоимость похищенного составила всего 2000 рублей.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Константинов П.В. указал, что вина Абидаева доказана, ему назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина Абидаева в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая юридическая оценка, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Стоимость похищенного на квалификацию действий Абидаева не влияет.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Кроме показаний соучастника преступления Х.. ( осужденного по этому делу ранее) вина Абидаева подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, протоколом очной ставки с Х.., явкой с повинной Х.., а также показаниями свидетеля Мокиной.
Суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми и достоверными, т.к. показания Абидаев дал в присутствии адвоката. Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей по защите прав Абидаева не имеется. Участие адвоката исключает оказание какого-либо воздействия на осужденного со стороны оперативных работников милиции. Оснований для оговора Абидаева Х.. не имел, в своих показаниях не отрицал свое участие в совершении кражи.
Согласно показаниям свидетеля Ф.. ее брат Х.. и Абидаев отлучились из ее дома на полтора часа, а когда вернулись, принесли с собой в мешках куриц и индюков.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства- инвалидность осужденного. Также обоснованно суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года в отношении Абидаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи