Председательствующий Дело Номер обезличен
по делу Воросов С.М
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Адрес обезличенвого суда в составе
председательствующего Вакиной И.Ю.
судей Бушуева А.В., Хохлашовой Л.Д.
при секретаре Золотаревой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационную жалобу заявителя Е.. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ
на решение первого заместителя начальника следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю от Дата обезличена года о направлении его заявления о совершении преступлений должностными лицами следственного изолятора в прокуратуру Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав выступление Е.., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрнение, судебная коллегия
установила:
В Ингодинский районный суд г. Читы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Е.. с жалобой на указанное решение. Для рассмотрения по существу по подсудности жалоба направлена в Центральный районный суд г. Читы.
В своей жалобе Е.. указал, что его заявление от Дата обезличена года содержало сообщение о преступлениях, совершенных должностными лицами следственного изолятора, по заявлению было необходимым проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Вместо организации проверки направил его заявление в прокуратуру и указал, что оно не содержит сведений о совершении преступления. Полагал, что уклонился от принятия решения по его заявлению, правового решения принято не было.
Суд прекратил производство по жалобе Е.. и указал, что данная жалоба не является жалобой участника уголовного судопроизводства, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. его заявление не содержало сведений о совершении какого-либо преступления и обоснованно с соблюдением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан была направлена на рассмотрение в прокуратуру Забайкальского края.
В кассационной жалобе заявитель Е.. указал, что суд принял незаконное решение, прекратив производство по его жалобе. Его заявление содержало сведения о совершении должностными лицами следственного изолятора противоправных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 293 УК РФ. Следственные органы в соответствии со ст. 144 УПК РФ.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указал, что основания для оставления его жалобы без рассмотрения у суда отсутствовали.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
Суд указал на оставлении жалобы без рассмотрения, однако фактически дал оценку изложенным в ней доводам, указав, что заявление Е.. не содержало сведений о совершении каких-либо преступлений. Указанное свидетельствует о том, что жалоба Е.. фактически была отклонена, а не оставлена без рассмотрения.
Судебная коллегия считает необоснованными вывод суда о том, что Е.. не являлся участником уголовного судопроизводства, имеющим право подачи жалобы.
Заявитель оспаривал законность принятия решения по его заявлению, содержащим просьбу о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением его прав, поэтому он имел право обжаловать решение должностного лица, принятому по этому заявлению.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать предмет обжалования – решение заместителя руководителя следственного органа, принять законное и обоснованное решение по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года об оставлении без рассмотрения жалобы Е.. на действия заместителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу заявителя Е.. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи