Председательствующий дело Номер обезличен
по делу Куклина М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Дедюхиной О.А.,
и судей Бадаговой Л.Ф., Вакиной И.Ю.
при секретаре Я..
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым уголовное дело по обвинению
Ш... в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ,
на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Вакиной И.Ю., выслушав мнение прокурора Почекуниной С.П., поддержавшую кассационное представление, об отмене постановления и направлении уголовного дела в районный суд, выслушав адвоката Пранович Т.А., просившую об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Ш... предъявлено обвинение в угрозе убийством потерпевшему А... у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении этому же потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
По итогам предварительного слушания уголовного дела суд принял указанное постановление. Свое решение суд мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона - личность обвиняемого должным образом не изучена, в обвинительном заключении отсутствуют указания на неснятую и непогашенную судимость Ш... по приговору Центрального районного суда от Дата обезличена года. Данные о наличии этой судимости были указаны в протоколе допроса Ш....
В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, помощник прокурора района Красикова Е.И. указала, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Вывод суда о том, что личность Ш... не изучена должным образом, прокурор считает необоснованным.
По мнению прокурора, существенных нарушений уголовного закона, препятствующих рассмотрению дела судом органами предварительного следствия, допущено не было. В справке ИЦ УВД не было сведений о наличии у Ш... судимости от Дата обезличена года, и оснований для ее указаний в обвинительном заключении не имелось.
Прокурор считает, что постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, т.к. не содержит ссылку на норму уголовно-процессуального закона, якобы нарушенную органами предварительного следствия; не указана часть и статья закона, предусматривающая основание для направления дела прокурору. Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления.
В обвинительном заключению прямо указано, что Ш... не судим ( т. 2л.д. 56), хотя в протоколе допроса в качестве подозреваемого следователь указал, что Ш... судим в 2007 году ( т. 1л.д. 46). В судебном заседании приобщена копия приговора в отношении Ш... от Дата обезличена года.
Отсутствие сведений о судимости обвиняемого влечет безусловное возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу, т.к. суд не является органом уголовного преследования и не вправе принимать какие-либо решения, ухудшающие положение лиц, совершивших преступление. Очевидно, что в случае признания Ш... виновным суд должен будет решать вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. Отсутствие в обвинительном заключении соответствующих юридически значимых сведений является препятствием для принятия законного решения по делу.
Отсутствие в постановление ссылки на пункт части первой статьи 237 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является и не влечет отмену постановления. Из текста постановления видно, что дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года о возвращении прокурору Центрального района г. Читы уголовного дела по обвинению Ш... оставить без изменения, кассационное представление прокурора Красиковой Е. И.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи