Председательствующий Дело Номер обезличен
по делу Янченко Е. Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Белослюдцева А.А., Вакиной И.Ю.
при секретаре Ф..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя прокурора
Якимовой Т.С. и кассационную жалобу осужденного Абрамова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Абрамова В.А., родившийся Дата обезличена
года в г. Чите, несудимый;
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав выступление адвоката Катамадзе О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Кириенко Т.С., поддержавшую кассационное представление, об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Абрамов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, своему отцу Абрамову А.Е., совершенном Дата обезличена года в Адрес обезличен, а также в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном Дата обезличена года в г. Чите при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор государственный обвинитель Якимова Т.С. ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Абрамову наказания и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, т.к. в нарушение ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора неточно указал травму в области головы потерпевшего.
В приговоре суд указал, что осужденный причинил потерпевшему тупую сочетанную травму головы, сопровождающуюся кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобно-теменной область с переходом в затылочную область справа, а по заключению судебно-медицинского эксперта на трупе потерпевшего была обнаружена тупая травма головы, сопровождающаяся кровоизлиянием в лобно-теменно-височную область с переходом в затылочную область справа.
По мнению прокурора, при назначении наказания Абрамову суд не учел, что оба преступления совершены в отношении одного и того же лица, возраст потерпевшего и степень их родства.
В кассационной жалобе осужденный Абрамов указал, что с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что дело рассмотрено необъективно, его доводы судом во внимание не приняты, заявленные им ходатайства суд оставил без рассмотрения. Считает, что суд неправильно установил мотив якобы совершенных им преступлений, т.к. он к отцу относился с любовью и неприязни к нему не испытывал, умысла на причинение смерти не имел.
Считает, что в ходе предварительного следствия были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Он не помнит обстоятельств тушения пожара в квартире, доставление его в отдел милиции, о случившемся узнал от следователя, который показал ему фотографии с места происшествия, и составил протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной он подписал в ночное время в болезненном состоянии, не осознавая своих действий, ему было отказан в вызове врача.
После подписания явки с повинной, следователь также в ночное время оформил протокол допроса, который был проведен в отсутствие адвоката и подписал под влиянием со стороны следователя, который пообещал выпустить его на похороны отца.
При допросе Дата обезличена года он дал показания о том, что травму руки отец получил сам при падении и ударе о табурет, а не при драке, однако суд дал неверную оценку полученным доказательствам.
Считает, что следствие проведено неполно, по делу не был проведен следственный эксперимент о возможности нанесения ударов потерпевшему шваброй с учетом низких потолков из квартиры.
Считает недостоверными показания свидетеля Ротфельдер, в проведении очной ставки на предварительном следствии и в суде ему было отказано.
Утверждает, что по показаниям эксперта Ц.. потерпевший мог получить травмы при падении с высоты собственного роста, однако ее показания в этой части приговоре не приведены; судебно-медицинский эксперт Й.. не исключал получение потерпевшим перелома руки при падении и ударе о табурет; по показаниям потерпевшей У.., свидетелей К.., Е,., Н.., Ш.., З.., Х.. между ним и отцом скандалов и драк не было. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденного в совершении указанных преступлений доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка.
Доводы осужденного о непричастности к нанесению телесных повреждений своему отцу в июле 2007 года и в декабре 2008 года тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Вина Абрамова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью своему отцу подтверждается показаниями потерпевшей У.., сестры П.., которой тот сообщил о случившемся, а также показаниями свидетеля Р.., которая была очевидцем начала конфликта между отцом и сыном в июле 2007 года, и которой тот сообщил, что после ее ухода сын нанес ему удар табуретом по руке. Объективно вина Абрамова в совершении этого преступления подтверждается справкой из травмпункта, согласно которой Г... обратился за медицинской помощью Дата обезличена года, был выставлен диагноз- « перелом правой локтевой кости», а также заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме образования и тяжести имевшегося у потерпевшего телесного повреждения.
Вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими приведенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, актом судебно-биологической экспертизы о наличии следов крови на орудии преступления -швабре, актом судебно-медицинского освидетельствования осужденного Абрамова, а также собственными показаниями осужденного на предварительном следствии и его явкой с повинной.
Суд проверил и опроверг в приговоре доводы осужденного о вынужденности подачи им явки с повинной. Суд правильно признал данное доказательство допустимым, т.к. изложенные Абрамовым в ней сведения об обстоятельствах нанесения ударов своему отцу объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята швабра, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и на которой по акту судебно-биологической экспертизы была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего и самого осужденного (у них одна группа крови). С учетом заключения судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, которые сопровождались кровоизлияниями, суд пришел к обоснованному выводу, что данная кровь на швабре образовалась от потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы осужденного его показания, данные в отсутствие адвоката в судебном заседании не оглашались и в приговоре не приведены.
Доводы осужденного о необходимости проведения следственного эксперимента для установления возможности нанесения ударов шваброй в квартире с низкими потолками являются надуманными, из приобщенных к протоколу осмотра места происшествия фототаблиц видно, что данная квартира достаточно просторная, в ней достаточно места для замахивания таким предметом как швабра.
Мотив совершенных преступлений- личные неприязненные отношения судом установлен правильно. По показаниям свидетеля Р.., а также соседей Абрамовых между отцом и сыном часто происходили ссоры и скандалы на почве совместного употребления спиртных напитков. Показания других свидетелей, на которые сослался осужденный в кассационной жалобе и которые якобы утверждали о хороших взаимоотношениях между отцом и сыном, в приговоре не приведены. По показаниям соседей- свидетеля Н.. ей было неизвестно о скандалах, а свидетель Ш.. подтвердил, что они часто ругались.
Показания судебно-медицинских экспертов в приговоре изложены в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания, и доводы осужденного об их искажении являются необоснованными.
Заявленные в судебном заседании ходатайства осужденного рассмотрены в установленном порядке, по ним приняты обоснованные решения. Оснований для проведения очных ставок со свидетелем Р.. не имелась, она была допрошена в судебном заседании в присутствии осужденного.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Судебная коллегия не находит оснований и для отмены приговора по изложенным в кассационном представлении прокурора доводам.
Неточное указание на втором листе протокола области имевшихся кровоизлияний в мягких тканях головы потерпевшего существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является.
В приговоре суд де йствительно указал, что осужденный причинил потерпевшему тупую сочетанную травму головы, сопровождающуюся кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобно-теменной области с переходом в затылочную область справа. По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе потерпевшего была обнаружена тупая травма головы, сопровождающаяся кровоизлиянием в лобно-теменно-височную область с переходом в затылочную область справа.
По показаниям эксперта Ц.., проводившей исследование трупа потерпевшего, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области с переходом в затылочную область справа расцениваются как не причинившие вреда здоровью ( т. 1л.д. 108-110). Отсутствие указаний при описании преступного деяния на наличие у потерпевшего кровоизлияний в мягких тканях височной области головы существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является. Выводы судебно-медицинского эксперта изложены в приговоре точно и правильно, т.е. описательно-мотивировочная часть приговора содержит полные сведения о имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.
Судебная коллегия считает необоснованным и доводы прокурора о мягкости назначенного осужденному наказания. При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной. Назначенное Абрамову наказание является справедливым. Совершение преступление в отношении отца не может признаваться отягчающим обстоятельством, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 63 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Абрамова В.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора государственного обвинителя Якимовой Т.С., кассационную жалобу осужденного Абрамова В.А.- без удовлетворения.
Судебные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката, взыскать с осужденного Абрамова В.А.
Председательствующий
Судьи