Председательствующий дело Номер обезличен
по делу Страмилова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Вакиной И.Ю.
судей Бушуева А.В., Хохлашовой Л.Д.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационную жалобу подозреваемого ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым в отношении обвиняемого
ФИО4, родившегося Дата обезличена года
в Адрес обезличен,
ранее несудимого;
на основании ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы подозреваемого, выслушав мнение прокурора Почекуниной С.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном Дата обезличена года в г. Чите Забайкальского края.
Дата обезличена года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения тайного хищения чужого имущества на сумму 22 000 рублей из квартиры потерпевшей Коневой по адресу: Адрес обезличен
В этот же день по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО4.
В районный суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу обратился старший следователь СО при Северном отделении милиции Следственного управления при УВД г. Читы ФИО7
В ходатайстве следователь указала, что ФИО4 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы; обоснованность подозрения подтверждается собранными доказательствами; ФИО4 не работает, не имеет средств к существованию; не имеет постоянного места жительства в городе. Опасаясь наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением судьи от Дата обезличена года принято указанное решение, в отношении ФИО4 избрана мера пресечения - заключение под стражу. В постановлении судья указала, что в материалах имеются необходимые сведении, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО4 в совершении кражи чужого имущества. С учетом характера преступления, в котором подозревается ФИО4, данных о его личности имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; он представляет опасность для общества.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО4 указал, что с постановлением не согласен. Он должен находиться на свободе, чтобы решить вопрос об оплате учебы в техникуме, трудоустроиться, создать семью. Намерений скрываться от следствия и суда он не имеет, намерен проживать вместе со своей девушкой, точный адрес которой не знает. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, изменить меру пресечения, освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, решение об избрании меры пресечения – правильным.
В постановлении суд верно указал, что в материалах содержатся данные, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО4 в совершении преступления. Данные выводы не оспариваются и самим обвиняемым.
Вывод суда о том, что, находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, сделан на основе анализа всех представленных в суд материалов, в том числе о характере совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, который не имеет постоянного мета жительства, не работает, преступление совершил по причине отсутствия у него материальных средств.
С учетом указанного судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи