Председательствующий
по делу Деговцева О.Р. дело № 22-2213-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.
судей краевого суда Чижевского А.В. и Бушуева А.В.
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена кассационную жалобу адвоката Гришутина А.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым
Колотовкин Сергей Леонидович, родившийся Дата обезличена в Адрес обезличен, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.78 УК РФ Колотовкин С.Л. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
По ч.2 ст.327 УПК РФ Колотовкин С.Л. оправдан за непричастностью к преступлению.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Колотовкина С.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, адвоката Гришутина А.В. поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, прокурора Гладышеву М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Колотовкин признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана.
Данное преступление было совершено в Дата обезличена Адрес обезличен при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Колотовкин вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.327 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе адвокат Гришутин А.В., в интересах осужденного Колотовкина не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного его подзащитным преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.327 УК РФ указывает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Органами предварительного следствия Колотовкин С.Л. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2
ч.2 ст.327 УК РФ оправдал за непричастностью к преступлению.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.8 ст.308 УПК РФ, то есть постановлять обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется: в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела; а в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела.
Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Колотовкин С.Л. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.
В судебном заседании Колотовкин С.Л.. вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.327 УК РФ.
Адвокат осужденного в прениях просил суд переквалифицировать действия Колотовкина С.Л. с ч.1 ст.159 УК РФ, т.к. оно небольшой тяжести составляет 2 года, Колотовкин С.Л. совершил преступление в Дата обезличена таким образом, срок давности истек в Дата обезличена
При таких обстоятельствах суду было необходимо выяснить у Колотовкина С.Л., согласен ли он на прекращение уголовного дела, что судом сделано не было.
Далее суд, установив в ходе судебного заседания виновность Колотовкина С.Л., мог вынести постановление о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату, данные требования закона суд не выполнил, в связи с чем приговор в части осуждения Колотовкина по ч.1 ст.78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена в отношении Колотовкина Сергея Леонидовича в части его осуждения по ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Гришутина А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья докладчик А.В.Бушуев