Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Вакиной И.Ю.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Золотаревой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена кассационные жалобы осужденного Воротынова А.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена которым
Воротынов Александр Николаевич, родившийся Дата обезличена в Адрес обезличен, судимый:
Дата обезличена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
Дата обезличена по п.п. «а, г» ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 22.05 09 по отбытию наказания,
осужден по ст.62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Воротынова А.Н. поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора, адвокатов Ситникова А.Н. поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, и пояснившей, что кассационное представление на приговор государственным обвинителем отозвано, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Воротынов признан виновным в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Воротынов находясь возле торгового павильона Адрес обезличен в Адрес обезличен, с целью хищения чужого имущества у проходившего мимо Ч... напал на него, и угрожая ножом, который использовал в качестве оружия потребовал передачи ему находившейся при потерпевшем бутылки пива. Видя нежелание потерпевшего исполнить его требование, нанес удар ножом Ч... в тело, чем причинил непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, повлекшее легкий вред здоровью. От полученного удар потерпевший упал на землю, Воротынов выхватил у него из рук бутылку пива «Большая кружка» объемом 1.5 л., стоимостью 56 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденный Воротынов вину по предъявленному обвинению признала частично, показав, что когда он находясь в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена. проходил мимо общежитий Адрес обезличен столкнулся плечом с проходившим мимо Ч..., между ними возникла ссора, нож имевшийся при нем держал в рукаве куртки. Когда они успокоились, попросил у Ч... пиво, который тот держал в руке. Ч... ему отказал. Между ними на этой почве снова возникла ссора, он толкнул потерпевшего, тот падая схватил его за одежду и они оба упали. В этот момент потерпевший случайно мог получить повреждение от ножа. После этого Ч... ушел, а он поднял бутылку пива с земли, выпил его со знакомыми, умышленно удара ножом Ч... не наносил.
В кассационных жалобах осужденный Воротынов, выражая несогласие с приговором, указал, что судебно-медицинская экспертиза не установила срок давности причинения потерпевшему телесного повреждения. Показания потерпевшего, данные на следствии и в суде противоречивы, поскольку на следствии он утверждал, что он угрожал ему стволом и ножа при падении не видел, в суде Ч... пояснил, что видел нож. Суд данные обстоятельства во внимание не принял и не дал этому оценки. На очной ставке потерпевший согласился с ним, что ножом он порезался при падении, когда они упали вместе на землю. Ножом он потерпевшему не угрожал и не демонстрировал ему, повреждение потерпевший получил случайно при падении, как он показывал в суде. Не отрицает, что незаконно взял пиво у потерпевшего. При назначении наказания суд не учел, что государственный обвинитель попросил суд назначить ему 3 года лишения свободы, однако суд назначил ему наказание намного превышающий срок, который попросил государственный обвинитель, поэтому назначенное наказание является суровым, просит его снизить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Плужникова Ю.Г., опровергая его доводы, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, приговор суда считает законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства совершенного Воротыновым разбойного нападения на Ч... установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд законно и обоснованно взял в основу приговора показания потерпевшего Ч..., который, как на следствии, так и в суде прямо указала на Воротынова, как на лицо совершившего, на него нападение с ножом, в результате чего ему было причинено ножевое ранение, и осужденным была похищена бутылка пива стоимостью 56 рублей. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля М..., который при задержании осужденного обнаружил при нем нож, который тот бросил на пол в подъезде дома Номер обезличен, свидетеля И... о том, что из квартиры, где она проживала с Воротыновым накануне преступления пропал нож из набора, свидетелей А... и В... о том, что когда они Дата обезличена. встретили Воротынова у того была бутылка пива и нож, Воротывнов сказал А..., что отобрал пиво и нож у кого-то.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также данным свидетелям у суда не имелось, причин по которым данные лица могли оговорить осужденного, судом не установлено.
Доводы осужденного об имеющихся противоречиях имеющихся в показаниях потерпевшего о времени высказывания им угроз вытащить ствол, судебная коллегия считает несущественными, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий осужденного.
Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места, где был задержан Воротынов, в ходе которого был обнаружен нож, заключениями трассологической и судебно-медицинской экспертизами и другими материалами уголовного дела.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного и дал им в приговоре надлежащую оценку.
Кроме того, тяжесть телесного повреждения не влияет на квалификацию действий осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия Воротынова по ч.2 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана верная юридическая оценка.
При определении меры наказания Воротынову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, молодой возраст наличие на иждивении беременной сожительницы, и назначил справедливое наказание с применением ст.62 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно назначил ему наказание больше чем срок, предложенный государственным обвинителем, судебная коллегия не может признать во внимание, поскольку суд при назначении наказания, в частности о его размере не связан с мнением государственного обвинителя.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Ситникова А.Н. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Воротынова А.Н. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена в отношении Воротынова Алексея Николаевича оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Ситникова А.Н. взыскать с осужденного Воротынова А.Н. в счет федерального бюджета.
Кассационные жалобы осужденного Воротынова А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья докладчик А.В.Бушуев