Председательствующий по делу
Калинина С.В. дело № 22- 1273 -10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Вакиной И.Ю.
судей – Кожиной Е.А. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
защитника – Катамадзе О.В.
общественного защитника – Погодина А.Н.
при секретаре – Барадиевой Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественного защитника Погодина А.Н. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым в удовлетворении ходатайства
БУРКОВОЙ ОКСАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, гражданки РФ, осужденной Дата обезличена года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 162 ч. 2, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
О переводе в колонию- поселение отказано;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., осужденную Буркову О.В. и защитника Катамадзе О.В., общественного защитника Погодина А.Н. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Буркова О.В. обратилась в суд с ходатайством о переводе ее в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что она отбыла предусмотренный законом часть срока назначенного ей наказания, характеризуется положительно.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что хотя Буркова характеризуется с положительной стороны администрацией исправительного учреждения, однако, после совершения преступления она вину не признавала, характеризовалась отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающая и лишенная родительских прав.
В кассационной жалобе общественный защитник Погодин А.Н. постановление суда находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Осужденная Буркова О. отбыла предусмотренный законом 1\4 часть назначенного ей наказания и подпадает под круг лиц, в отношении которых возможно применение ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ. Считает, что суд необоснованно сослался на характеристику осужденной, данную ей до совершения преступления, и по этим основаниям отказывает в удовлетворении ходатайства. Также являются несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований соглашаться с мнением прокурора относительно того, что осужденная раскаялась и своим поведением доказала это. Буркова работает, имеет благодарности за добросовестную работу, администрация учреждения характеризует ее положительно и ходатайствует об удовлетворении прошения осужденной. Просит отменить судебное решение.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ для решения вопроса о переводе осужденных в другой вид исправительного учреждения, суды обязаны тщательно проверять все необходимые данные, характеризующие осужденного, в том числе материалы личного дела. При этом выводы суда должны основываться на всестороннем и глубоком анализе поведения осужденного и его отношения к труду не только в условиях изоляции от общества, но и на свободе, до совершения преступления, а, следовательно, возможность дальнейшего исправления в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.
Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения преступления Буркова по месту жительства характеризовалась отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающая и лишенная родительских прав. Хотя по месту отбывания наказания Буркова характеризуется положительно, суд, изучив представленные суду материалы и материалы личного дела осужденной, пришел к правильному выводу о том, что суду не представлены убедительные доказательства того, что Буркова твердо встала на путь исправления и может быть направлена в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Бурковой Оксаны Васильевны о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу общественного защитника Погодина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Вакина
Судьи: Е.А. Кожина
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна:
Судья докладчик: Ц.Ц. Ешидоржиева