Определение о смягчении наказания по приговору мирового судьи



Председательствующий

по делу Ахмылова С.В. дело № 22-1668-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белослюдцева А.А.

судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.

при секретаре Бриле А.Е.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена кассационное представление заместителя межрайпрокурора Родионовой Т.А., кассационные жалобы осужденного Лазарева С.Г. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Адрес обезличен Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении

Лазарева С.Г., родившегося Дата обезличена в Адрес обезличен, судимого:

- Дата обезличена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

осужденного по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Лазарева С.Г., выступления адвоката Михайловой А.С. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лазарев С.Г. признан виновным в том, что в Дата обезличена в квартире Адрес обезличен своему сыну Потерпевшего, 2000 года рождения рукой нанес несколько ударов по голове и другим частям тела, причинив физическую боль, а также Дата обезличена ремнем умышленно нанес Потерпевшего не менее 4 ударов, причинив кровоподтеки, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

В кассационном представлении заместитель межрайпрокурора Родионова Т.А. настаивает на отмене постановления районного суда, а также на изменении приговора мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор кассационного представления предлагает снизить Лазареву С.Г. назначенное наказание в виде обязательных работ на 10 дней, учесть смягчающее обстоятельство - наличие у Лазарева С.Г. второго малолетнего ребенка, матери - инвалида 2 группы.

В кассационных жалобах осужденный Лазарев С.Г., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку судом не учтены характер отношений, сложившихся между ним и потерпевшим. Лазарев С.Г. считает, что в настоящее время обстановка изменилась, он совместно с семьей больше не проживает, однако намерен продолжать заботиться о детях и помогать материально, ребенок, которому он причинил боль в ходе воспитательного процесса, его простил и больше не боится. Ссылаясь на мнение законного представителя несовершеннолетнего о снисхождении, указывает, что никогда ранее в местах лишения свободы не был, встал на путь исправления, имеет психическое заболевание и серьезную травму позвоночника. Обращая внимание на то, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, на положительные данные о своей личности с места работы, на признание вины и раскаяние, Лазарев С.Г. просит изменить приговор и назначить ему условную меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Обосновывая виновность Лазарева С.Г. в совершенных преступлениях, суд правильно сослался в приговоре на оглашенные в судебном заседании показания малолетнего Потерпевшего, законного представителя Ц.., на показания свидетеля Свидетеля, протоколы осмотра места происшествия-квартиры и вещественного доказательства-ремня, акт судебно-медицинского обследования потерпевшего и другие доказательства. Выводы о виновности осужденного убедительно обоснованы в приговоре. Правильность юридической оценки уголовно-наказуемых действий Лазарева С.Г. у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами о виновности осужденного и обоснованности квалификации его действий. При проверке не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, как постановленного по делу приговора мирового судьи, так и постановления суда апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит, что при назначении наказания мировым судьей, а также, при оставлении без изменения приговора судом апелляционной инстанции не было учтено, что на иждивении осужденного, кроме сына, в отношении которого совершены преступления, находится другой малолетний ребенок и мать-инвалид 2 группы. Поэтому наказание, назначенное Лазареву С.Г., за каждое из совершенных преступлений подлежит смягчению с частичным сложением наказаний.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о необходимости назначения Лазареву С.Г. условной меры наказания. Поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, Лазарев С.Г. ранее был осужден условно за истязание, совершенное в отношении того же потерпевшего, и в период испытательного срока совершил новые преступления.

Придя к обоснованному выводу о том, что виновный на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд отменил условное осуждение и назначил Лазареву С.Г. реальное наказание в виде лишения свободы. Решение суда об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров соответствует положениям ч.4 ст.74 и п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о самостоятельном исполнении двух приговоров, являются не состоятельными. Оснований не соглашаться с приговором и постановлением суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Судебным инстанциям не представлено данных о том, что имеющиеся у Лазарева С.Г. заболевания препятствуют отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества. Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Лазарева С.Г., были приняты во внимание мировым судьей при назначении наказания, а также при оставлении приговора без изменения, судом апелляционной инстанции.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор мирового судьи судебного участка Адрес обезличен Забайкальского края от Дата обезличена и апелляционное постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года в отношении Лазарева С.Г. изменить.

Смягчить Лазареву С.Г. наказание, назначенное по ст.71 УК РФ к назначенному наказанию в виде 20 дней лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена, по совокупности приговоров назначить 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лазарева С.Г. и кассационное представление заместителя межрайпрокурора Родионовой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Лазарева С.Г. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.

Председательствующий А.А.Белослюдцев

Судьи Л.Д.Хохлашова

А.В.Чижевский