Председательствующий
по делу Линейцев А.К. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Чижевского А.В.
при секретаре Ф..
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В. на приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года, которым
ЯКОВЛЕВ Андрей Викторович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, судимостей не имеющий,
осужден по ст.62 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Постановлением Хилокского районного суда от Дата обезличена года за деятельным раскаянием прекращено уголовное дело по обвинению Яковлева А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, которое в кассационном порядке не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступления осужденного Яковлева А.В. и адвоката Мурадова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яковлев А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года на веранде Адрес обезличен Забайкальского края умышленно с целью убийства произвел прицельный выстрел из самодельного карабина калибра 7,62 мм., в С... причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде огнестрельного проникающего ранения головы с много-оскольчатым переломом костей черепа, от чего потерпевший скончался на месте.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что не совершал умышленное причинение смерти потерпевшего на почве личной неприязни, так как с С... поддерживал дружеские отношения на протяжении длительного времени. По мнению осужденного следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вводит суд в заблуждение характером предъявленного обвинения. Свои действия Яковлев А.В. опасными не считает, так как хотел похвастаться найденным оружием перед потерпевшим, характеризует себя психически уравновешенным человеком, что подтверждается медицинскими документами. Не желал и не мог предвидеть опасные последствия своих действий в виде смерти С..., который приходился ему другом. Расценивая проведенное следствие как необъективное и некомпетентное, требующее дополнительного разбирательства и проверки, указывает на надуманность и шаблонность предъявленного обвинения. Полагает, что в сильном алкогольном опьянении произвел случайный неприцельный выстрел, и, находился в шоке после совершенного, не спланированного преступления. Считает, что, отвечая на наводящие вопросы следователя, дал первоначально неправдивые показания. Поэтому допускает, что следствие, воспользовавшись его состоянием, склонило его к признанию в умышленном убийстве. Называет причиной изменения показаний то, что за время, проведенное под стражей, осознал и детально вспомнил происшествие, в котором чистосердечно раскаивается. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его повторные показания, поэтому просит переквалифицировать свои действия и изменить меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
В подтверждение виновности Яковлева А.В., суд в приговоре правильно сослался на протокол явки осужденного с повинной, из которого следует, что Дата обезличена года Яковлев А.В. встретил потерпевшего С..., с которым у него сложились неприязненные отношения. С... потребовал у Яковлева А.В. деньги. Осужденный взял дома заряженный карабин и пошел к потерпевшему. Когда С... открыл дверь, Яковлев А.В., желая напугать потерпевшего, выстрелил, но не смог удержать ружье и пуля попала С... в голову. Передернув затвор, Яковлев А.В. сказал об сожительнице С..., что совершил убийство, попросил вызвать милицию и ушел к себе домой.
Суд правильно критически оценил последующие показания Яковлева А.В., как несоответствующие действительности, поскольку их содержание не согласуется с совокупностью других исследованных доказательств, указывающих на виновность осужденного в совершенном преступлении. Заявления Яковлева А.В. о том, что его первоначальные признательные показания носят вынужденный характер, судебная коллегия признает целиком надуманными.
По мнению коллегии, в приговоре убедительно опровергнуты доводы Яковлева А.В., приведенные в свою защиту о случайном производстве выстрела. Согласно заключению баллистической экспертизы, изъятый у Яковлева А.В. пятизарядный карабин пригоден для выстрелов, которые без воздействия на спусковой крючок из данного оружия произвести невозможно. Данное обстоятельство указывает на умышленный характер действий осужденного, который на почве личной неприязни произвел прицельный выстрел в голову С..., причинив ему смерть. Утверждения осужденного о том, что, находясь в дружеских отношениях с потерпевшим, он отправился к С... с целью похвастаться имеющимся у него огнестрельным оружием, судебная коллегия признает несостоятельными. Данные заявления полностью опровергаются показаниями свидетеля У.., результатами осмотра места происшествия, и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены на основе совокупности исследованных доказательств. Юридическая оценка действий виновного судом дана правильная. Сомнений в психической полноценности Яковлева А.В., с учетом его поведения во время и после совершения преступления, у суда не возникло. Проверкой не было выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы данных, свидетельствующих о неполноте или одностороннем характере проведенного по делу предварительно и судебного следствия, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно признал явку с повинной, назначив наказание с применением ст.62 УК РФ. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Яковлева А.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года в отношении ЯКОВЛЕВА Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Яковлева А.В. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Л.Ф.Бадагова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский